計算機網路糾紛案件

A. 有關網路的法律

計算機信息網路國際聯網安全保護管理辦法

中國互聯網路域名管理辦法

非經營性互聯網信息服務備案管理辦法

互聯網IP地址備案管理辦法

電子認證服務管理辦法

互聯網新聞信息服務管理規定

互聯網著作權行政保護辦法

信息網路傳播權保護條例

互聯網電子公告服務管理規定

中華人民共和國信息產業部第三號令

「《互聯網電子公告服務管理規定》已經2000年10月8日第四次部務會議通過，現予發布，自發布之日起施行。」

信息產業部部長吳基傳

第一條 為了加強對互聯網電子公告服務(以下簡稱電子公告服務)的管理，規范電子公告信息發布行為，維護國家安全和社會穩定，保障公民、法人和其他組織的合法權益，根據《互聯網信息服務管理辦法》的規定，制定本規定。
第二條 在中華人民共和國境內開展電子公告服務和利用電子公告發布信息，適用本規定。

本規定所稱電子公告服務，是指在互聯網上以電子布告牌、電子白板、電子論壇、網路聊天室、留言板等交互形式為上網用戶提供信息發布條件的行為。

第三條 電子公告服務提供者開展服務活動，應當遵守法律、法規，加強行業自律，接受信息產業部及省、自治區、直轄市電信管理機構和其他有關主管部門依法實施的監督檢查。

第四條 上網用戶使用電子公告服務系統，應當遵守法律、法規，並對所發布的信息負責。

第五條 從事互聯網信息服務，擬開展電子公告服務的，應當在向省、自治區、直轄市電信管理機構或者信息產業部申請經營性互聯網信息服務許可或者辦理非經營性互聯網信息服務備案時，提出專項申請或者專項備案。 省、自治區、直轄市電信管理機構或者信息產業部經審查符合條件的，應當在規定時間內連同互聯網信息服務一並予以批准或者備案，並在經營許可證或備案文件中專項註明；不符合條件的，不予批准或者不予備案，書面通知申請人並說明理由。

第六條 開展電子公告服務，除應當符合《互聯網信息服務管理辦法》規定的條件外，還應當具備下列條件：

(一)有確定的電子公告服務類別和欄目；

(二)有完善的電子公告服務規則；

(三)有電子公告服務安全保障措施，包括上網用戶登記程序、上網用戶信息安全管理制度、技術保障設施；

(四)有相應的專業管理人員和技術人員，能夠對電子公告服務實施有效管理。

第七條 已取得經營許可或者已履行備案手續的互聯網信息服務提供者，擬開展電子公告服務的，應當向原許可或者備案機關提出專項申請或者專項備案。

省、自治區、直轄市電信管理機構或者信息產業部，應當自收到專項申請或者專項備案材料之日起60日內進行審查完畢。經審查符合條件的，予以批准或者備案，並在經營許可證或備案文件中專項註明；不符合條件的，不予批准或者不予備案，書面通知申請人並說明理由。

第八條 未經專項批准或者專項備案手續，任何單位或者個人不得擅自開展電子公告服務。

第九條 任何人不得在電子公告服務系統中發布含有下列內容之一的信息：

(一)反對憲法所確定的基本原則的；

(二)危害國家安全，泄露國家秘密，顛覆國家政權，破壞國家統一的；

(三)損害國家榮譽和利益的；

(四)煽動民族仇恨、民族歧視，破壞民族團結的；

(五)破壞國家宗教政策，宣揚邪教和封建迷信的；

(六)散布謠言，擾亂社會秩序，破壞社會穩定的；

(七)散布淫穢、色情、賭博、暴力、兇殺、恐怖或者教唆犯罪的；

(八)侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權益的； (九)含有法律、行政法規禁止的其他內容的。

第十條 電子公告服務提供者應當在電子公告服務系統的顯著位置刊載經營許可證編號或者備案編號、電子公告服務規則，並提示上網用戶發布信息需要承擔的法律責任。

第十一條 電子公告服務提供者應當按照經批准或者備案的類別和欄目提供服務，不得超出類別或者另設欄目提供服務。

第十二條 電子公告服務提供者應當對上網用戶的個人信息保密，未經上網用戶同意不得向他人泄露，但法律另有規定的除外。

第十三條 電子公告服務提供者發現其電子公告服務系統中出現明顯屬於本辦法第九條所列的信息內容之一的，應當立即刪除，保存有關記錄，並向國家有關機關報告。 第十四條 電子公告服務提供者應當記錄在電子公告服務系統中發布的信息內容及其發布時間、互聯網地址或者域名。記錄備份應當保存60日，並在國家有關機關依法查詢時，予以提供。

第十五條 互聯網接入服務提供者應當記錄上網用戶的上網時間、用戶賬號、互聯網地址或者域名、主叫電話號碼等信息，記錄備份應當保存60日，並在國家有關機關依法查詢時，予以提供。

第十六條 違反本規定第八條、第十一條的規定，擅自開展電子公告服務或者超出經批准或者備案的類別、欄目提供電子公告服務的，依據《互聯網信息服務管理辦法》第十九條的規定處罰。

第十七條 在電子公告服務系統中發布本規定第九條規定的信息內容之一的，依據《互聯網信息服務管理辦法》第二十條的規定處罰。

第十八條 違反本規定第十條的規定，未刊載經營許可證編號或者備案編號、未刊載電子公告服務規則或者未向上網用戶作發布信息需要承擔法律責任提示的，依據《互聯網信息服務管理辦法》第二十二條的規定處罰。

第十九條 違反本規定第十二條的規定，未經上網用戶同意，向他人非法泄露上網用戶個人信息的，由省、自治區、直轄市電信管理機構責令改正；給上網用戶造成損害或者損失的，依法承擔法律責任。 第二十條 未履行本規定第十三條、第十四條、第十五條規定的義務的，依據《互聯網信息服務管理辦法》第二十一條、第二十三條的規定處罰。

第二十一條 在本規定施行以前已開展電子公告服務的，應當自本規定施行之日起60日內，按照本規定辦理專項申請或者專項備案手續。

第二十二條 本規定自發布之日起施行。

全國人大常委會關於維護互聯網安全的決定

2000年12月28日，第九屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議通過《全國人民代表大會常務委員會關於維護互聯網安全的決定》，以下是該決定全文：
全國人民代表大會常務委員會關於維護互聯網安全的決定

(2000年12月28日第九屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議通過)

我國的互聯網，在國家大力倡導和積極推動下，在經濟建設和各項事業中得到日益廣泛的應用，使人們的生產、工作、學習和生活方式已經開始並將繼續發生深刻的變化，對於加快我國國民經濟、科學技術的發展和社會服務信息化進程具有重要作用。同時，如何保障互聯網的運行安全和信息安全問題已經引起全社會的普遍關注。為了興利除弊，促進我國互聯網的健康發展，維護國家安全和社會公共利益，保護個人、法人和其他組織的合法權益，特作如下決定：

一、為了保障互聯網的運行安全，對有下列行為之一，構成犯罪的，依照刑法有關規定追究刑事責任：

(一)侵入國家事務、國防建設、尖端科學技術領域的計算機信息系統；

(二)故意製作、傳播計算機病毒等破壞性程序，攻擊計算機系統及通信網路，致使計算機系統及通信網路遭受損害；

(三)違反國家規定，擅自中斷計算機網路或者通信服務，造成計算機網路或者通信系統不能正常運行。

二、為了維護國家安全和社會穩定，對有下列行為之一，構成犯罪的，依照刑法有關規定追究刑事責任：

(一)利用互聯網造謠、誹謗或者發表、傳播其他有害信息，煽動顛覆國家政權、推翻社會主義制度，或者煽動分裂國家、破壞國家統一；

(二)通過互聯網竊取、泄露國家秘密、情報或者軍事秘密；

(三)利用互聯網煽動民族仇恨、民族歧視，破壞民族團結；

(四)利用互聯網組織邪教組織、聯絡邪教組織成員，破壞國家法律、行政法規實施。

三、為了維護社會主義市場經濟秩序和社會管理秩序，對有下列行為之一，構成犯罪的，依照刑法有關規定追究刑事責任：(一)利用互聯網銷售偽劣產品或者對商品、服務作虛假宣傳；

(二)利用互聯網損害他人商業信譽和商品聲譽；

(三)利用互聯網侵犯他人知識產權；

(四)利用互聯網編造並傳播影響證券、期貨交易或者其他擾亂金融秩序的虛假信息；

(五)在互聯網上建立淫穢網站、網頁，提供淫穢站點鏈接服務，或者傳播淫穢書刊、影片、音像、圖片。

四、為了保護個人、法人和其他組織的人身、財產等合法權利，對有下列行為之一，構成犯罪的，依照刑法有關規定追究刑事責任：

(一)利用互聯網侮辱他人或者捏造事實誹謗他人；

(二)非法截獲、篡改、刪除他人電子郵件或者其他數據資料，侵犯公民通信自由和通信秘密；

(三)利用互聯網進行盜竊、詐騙、敲詐勒索。

五、利用互聯網實施本決定第一條、第二條、第三條、第四條所列行為以外的其他行為，構成犯罪的，依照刑法有關規定追究刑事責任。

六、利用互聯網實施違法行為，違反社會治安管理，尚不構成犯罪的，由公安機關依照《治安管理處罰條例》予以處罰；違反其他法律、行政法規，尚不構成犯罪的，由有關行政管理部門依法給予行政處罰；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分或者紀律處分。

利用互聯網侵犯他人合法權益，構成民事侵權的，依法承擔民事責任。

七、各級人民政府及有關部門要採取積極措施，在促進互聯網的應用和網路技術的普及過程中，重視和支持對網路安全技術的研究和開發，增強網路的安全防護能力。有關主管部門要加強對互聯網的運行安全和信息安全的宣傳教育，依法實施有效的監督管理，防範和制止利用互聯網進行的各種違法活動，為互聯網的健康發展創造良好的社會環境。從事互聯網業務的單位要依法開展活動，發現互聯網上出現違法犯罪行為和有害信息時，要採取措施，停止傳輸有害信息，並及時向有關機關報告。任何單位和個人在利用互聯網時，都要遵紀守法，抵制各種違法犯罪行為和有害信息。人民法院、人民檢察院、公安機關、國家安全機關要各司其職，密切配合，依法嚴厲打擊利用互聯網實施的各種犯罪活動。要動員全社會的力量，依靠全社會的共同努力，保障互聯網的運行安全與信息安全，促進社會主義精神文明和物質文明建設。

二○○六年十一月二十二日

最高人民法院關於修改《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的決定(二)

(2006年11月20日最高人民法院審判委員會第1406次會議通過)

根據《中華人民共和國著作權法》第五十八條及《信息網路傳播權保護條例》的規定，最高人民法院審判委員會第1406次會議決定對《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》作如下修改：
刪去《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條。
根據本決定對《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的條文順序作相應調整後，重新公布。

最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋

法釋〔2006〕11號

(2000年11月22日最高人民法院審判委員會第1144次會議通過根據2003年12月23日最高人民法院審判委員會第1302次會議《關於修改〈最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋〉的決定》第一次修正根據2006年11月20日最高人民法院審判委員會第1406次會議《關於修改〈最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋〉的決定(二)》第二次修正)

為了正確審理涉及計算機網路著作權糾紛案件，根據民法通則、著作權法和民事訴訟法等法律的規定，對這類案件適用法律的若干問題解釋如下：
第一條 網路著作權侵權糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網路伺服器、計算機終端等設備所在地。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。
第二條 受著作權法保護的作品，包括著作權法第三條規定的各類作品的數字化形式。在網路環境下無法歸於著作權法第三條列舉的作品范圍，但在文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式復制的其他智力創作成果，人民法院應當予以保護。
第三條 網路服務提供者通過網路參與他人侵犯著作權行為，或者通過網路教唆、幫助他人實施侵犯著作權行為的，人民法院應當根據民法通則第一百三十條的規定，追究其與其他行為人或者直接實施侵權行為人的共同侵權責任。
第四條 提供內容服務的網路服務提供者，明知網路用戶通過網路實施侵犯他人著作權的行為，或者經著作權人提出確有證據的警告，但仍不採取移除侵權內容等措施以消除侵權後果的，人民法院應當根據民法通則第一百三十條的規定，追究其與該網路用戶的共同侵權責任。
第五條 提供內容服務的網路服務提供者，對著作權人要求其提供侵權行為人在其網路的注冊資料以追究行為人的侵權責任，無正當理由拒絕提供的，人民法院應當根據民法通則第一百零六條的規定，追究其相應的侵權責任。
第六條網路服務提供者明知專門用於故意避開或者破壞他人著作權技術保護措施的方法、設備或者材料，而上載、傳播、提供的，人民法院應當根據當事人的訴訟請求和具體案情，依照著作權法第四十七條第(六)項的規定，追究網路服務提供者的民事侵權責任。
第七條 著作權人發現侵權信息向網路服務提供者提出警告或者索要侵權行為人網路注冊資料時，不能出示身份證明、著作權權屬證明及侵權情況證明的，視為未提出警告或者未提出索要請求。
著作權人出示上述證明後網路服務提供者仍不採取措施的，著作權人可以依照著作權法第四十九條、第五十條的規定在訴前申請人民法院作出停止有關行為和財產保全、證據保全的裁定，也可以在提起訴訟時申請人民法院先行裁定停止侵害、排除妨礙、消除影響，人民法院應予准許。
第八條 網路服務提供者經著作權人提出確有證據的警告而採取移除被控侵權內容等措施，被控侵權人要求網路服務提供者承擔違約責任的，人民法院不予支持。
著作權人指控侵權不實，被控侵權人因網路服務提供者採取措施遭受損失而請求賠償的，人民法院應當判令由提出警告的人承擔賠償責任。

全國人大常委會關於維護互聯網安全的決定
（2000年12月28日第九屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議通過）

我國的互聯網，在國家大力倡導和積極推動下，在經濟建設和各項事業中得到日益廣泛的應用，使人們的生產、工作、學習和生活方式已經開始並將繼續發生深刻的變化，對於加快我國國民經濟、科學技術的發展和社會服務信息化進程具有重要作用。同時，如何保障互聯網的運行安全和信息安全問題已經引起全社會的普遍關注。為了興利除弊，促進我國互聯網的健康發展，維護國家安全和社會公共利益，保護個人、法人和其他組織的合法權益，特作如下決定：

一、為了保障互聯網的運行安全，對有下列行為之一，構成犯罪的，依照刑法有關規定追究刑事責任：
(一)侵入國家事務、國防建設、尖端科學技術領域的計算機信息系統；
(二)故意製作、傳播計算機病毒等破壞性程序，攻擊計算機系統及通信網路，致使計算機系統及通信網路遭受損害；
(三)違反國家規定，擅自中斷計算機網路或者通信服務，造成計算機網路或者通信系統不能正常運行。

二、為了維護國家安全和社會穩定，對有下列行為之一，構成犯罪的，依照刑法有關規定追究刑事責任：
(一)利用互聯網造謠、誹謗或者發表、傳播其他有害信息，煽動顛覆國家政權、推翻社會主義制度，或者煽動分裂國家、破壞國家統一；
(二)通過互聯網竊取、泄露國家秘密、情報或者軍事秘密；
(三)利用互聯網煽動民族仇恨、民族歧視，破壞民族團結；
(四)利用互聯網組織邪教組織、聯絡邪教組織成員，破壞國家法律、行政法規實施。

三、為了維護社會主義市場經濟秩序和社會管理秩序，對有下列行為之一，構成犯罪的，依照刑法有關規定追究刑事責任：
(一)利用互聯網銷售偽劣產品或者對商品、服務作虛假宣傳；
(二)利用互聯網損壞他人商業信譽和商品聲譽；
(三)利用互聯網侵犯他人知識產權；
(四)利用互聯網編造並傳播影響證券、期貨交易或者其他擾亂金融秩序的虛假信息；
(五)在互聯網上建立淫穢網站、網頁，提供淫穢站點鏈接服務，或者傳播淫穢書刊、影片、音像、圖片。

四、為了保護個人、法人和其他組織的人身、財產等合法權利，對有下列行為之一，構成犯罪的，依照刑法有關規定追究刑事責任：
(一)利用互聯網侮辱他人或者捏造事實誹謗他人；
(二)非法截獲、篡改、刪除他人電子郵件或者其他數據資料，侵犯公民通信自由和通信秘密；
(三)利用互聯網進行盜竊、詐騙、敲詐勒索。

五、利用互聯網實施本決定第一條、第二條、第三條、第四條所列行為以外的其他行為，構成犯罪的，依照刑法有關規定追究刑事責任。

六、利用互聯網實施違法行為，違反社會治安管理，尚不構成犯罪的，由公安機關依照《治安管理處罰條例》予以處罰；違反其他法律、行政法規，尚不構成犯罪的，由有關行政管理部門依法給予行政處罰；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分或者紀律處分。 利用互聯網侵犯他人合法權益，構成民事侵權的，依法承擔民事責任。

七、各級人民政府及有關部門要採取積極措施，在促進互聯網的應用和網路技術的普及過程中，重視和支持對網路安全技術的研究和開發，增強網路的安全防護能力。有關主管部門要加強對互聯網的運行安全和信息安全的宣傳教育，依法實施有效的監督管理，防範和制止利用互聯網進行的各種違法活動，為互聯網的健康發展創造良好的社會環境。從事互聯網業務的單位要依法開展活動，發現互聯網上出現違法犯罪行為和有害信息時，要採取措施，停止傳輸有害信息，並及時向有關機關報告。任何單位和個人在利用互聯網時，都要遵紀守法，抵制各種違法犯罪行為和有害信息。人民法院、人民檢察院、公安機關、國家安全機關要各司其職，密切配合，依法嚴厲打擊利用互聯網實施的各種犯罪活動。要動員全社會的力量，依靠全社會的共同努力，保障互聯網的運行安全與信息安全，促進社會主義精神文明和物質文明建設。

雖然國家對網路有這么多的規定

但是一旦發生網路糾紛，還是很難搞得

B. 我國出現首例網路虛擬財產糾紛案是多少年

我國出現首例網路虛擬財產糾紛案是2003年
「虛擬財產」並非財產

——析我國首例「虛擬財產失竊」糾紛案
黃 龍
內容摘要：在網路游戲的語境中，「虛擬財產」實際上已演變為一個先入為主的概念。它建立在網路游戲中的「虛擬物品」就是「虛擬財產」的錯誤判斷之上，進而導出「虛擬財產」就是財產的荒謬結論。游戲者通過進行網路游戲而取得的「虛擬物品」並非財產，但在法律上可定性為一種具有相對獨立性、通過電子數據表現出來、在特定條件下游戲者依法可以享有某些權利但不具有財產屬性的勞動成果。

關鍵詞： 網路游戲 虛擬物品 虛擬財產 無形財產

（一）「虛擬裝備」失竊起訟爭

2003年11月19日，北京市朝陽區法院第三次開庭審理國內首例「網財」被竊案並作出判決。備受玩家和公眾關注的全國首例網路游戲虛擬財產案終於一審審結，原告李宏晨如願要回了自己丟失的「武器」。

河北的網路游戲玩家李宏晨在過去的兩年時間里，共花費幾千個小時的精力和上萬元的現金，在一個名叫「紅月」的游戲中積累和購買了虛擬的「生物武器」幾十種。但在2003年2月17日下午，當他再次進入游戲時，卻發現自己庫里的所有武器裝備都不翼而飛了，包括3個頭盔、1個戰甲、2個靴子等虛擬物品。於是他想到了報警，但警方卻以技術力量不足拒絕立案。後經查證，這些「裝備」被另外一個玩家盜走了，李宏晨找到游戲運營商北極冰科技發展公司進行交涉，但該公司卻拒絕將盜號者真正數據交給李宏晨，於是，李宏晨以游戲運營商侵犯了他的私人財產權為由，將北極冰科技發展有限公司告上了法庭。請求被告賠償他丟失的各種裝備，並賠償精神損失費10000元等訴訟請求。2003年8月27日和11月5日，朝陽區法院分別開庭審理了此案。法院認為，雖然虛擬裝備是無形的，但在網路游戲環境中是無形財產的一種，所以應該獲得法律上的適當評價和救濟。由於玩家參與游戲時，獲得游戲時間和裝備的游戲卡均需以貨幣購買，所以虛擬裝備具有價值含量。被告經營網路游戲，原告是參與該游戲的玩家之一，雙方形成消費者與服務者的關系。由於被告無法證明原告裝備丟失的原因，也沒有證據表明原告的密碼有證人之外的其它人員知道，因此可以認定被告在安全保障方面存在欠缺，應對原告物品的丟失承擔保障不利的責任，原告主張的丟失物品可由被告通過技術操作對已查實的物品進行回檔。據此，法院判令運營商對李宏晨在「紅月」丟失的虛擬裝備予以恢復，並返還其購買105張爆吉卡的價款420元，以及交通費等其它經濟損失共計1140元。但駁回了精神損害賠償等其它訴訟請求。判決後，原告與被告都表示不滿。[1]12月30日，被告北京北極冰科技發展有限公司對該案的一審判決提出上訴，認為法院對其在網路游戲運營中的安全防護職責的認定有誤，不應由其承擔虛擬裝備被盜的賠償責任。[2]

（二）「虛擬物品」能否作為游戲者的財產保護？

前案的處理，關鍵在於能否正確認識網路游戲中的「虛擬物品」的法律屬性，即從法律上對「虛擬物品」進行正確定性。在「虛擬物品」能否作為游戲者的財產看待與保護問題上，國內法律法學界存在著兩種相互對立的認識與主張。

一些人持反對意見。反對者的主要理由是：1、游戲者在網路游戲中獲得的財物完全是虛擬的，只是在特定游戲中的內容信息，如同在比賽中取得的分數，其本身不具有價值。有人稱：「它本身就是不存在的，要求法律或個人為不存在的東西負責，我認為很可笑」；2、虛擬物品的價值是虛擬的。虛擬財產對於著迷的游戲玩家來說，它們是昂貴的。而對於其它人來說，這些東西又是一文不值的；3、「虛擬財產」是資料而不是財產。有人認為，就本質而言，「虛擬財產」不過是存儲在網路伺服器中的各種數據和數據，而且完全是無形的，這種虛擬的所謂財產，不能算是法律意義上的財產。因為作為游戲玩的過程當中積累的這些裝備和武器本身來講，沒有任何經濟意義，它就是用一種形式表現出來的一組數據，這些數據在計算機游戲這個軟體裡面運行的時候，可能是起到了某種作用，本身獨立出來，沒有任何意義；4、將「虛擬物品」視為網路游戲者的財產缺乏法律依據。有人認為，目前我國還沒有將網路游戲中的虛擬財產列入法律保護的范疇。

但似乎有越來越多的法律人士認為「虛擬物品」存在著其固有價值，應當受到法律保護。贊成者的主要理由是：「虛擬物品」屬於無形資產。根據我國的立法精神以及民法的規定，公民的財產應受法律保護。「虛擬財產」屬於無形資產的一種，自然要受法律保護。如北京大學法學院錢明星教授認為：「它既然可以交易，那也就是說它既有市場價值，也有交換價值，這種屬性就可以非常肯定地說明虛擬財產具有財產性質」。中國人民大學法學院楊立新教授也認為「虛擬財產」具有財產屬性：「虛擬財產既可以從游戲開發商處直接購買，也可以從虛擬的貨幣交易市場上獲得，因而虛擬財產已經具有了一般商品的屬性，其真實價值不言而喻。從法律對財產的定義來看，虛擬財產也應得到保護，網財的獲得往往經過持有者的個人勞動（練級）、真實財物付出（購買游戲卡）、市場交易（買賣裝備），網路虛擬財產已經具備了真實財產的基本特性」。[3]

此外，有人專門撰文就 「虛擬財產」屬於財產的觀點進行過具體論證：1、虛擬財產的獲得，主要是通過個人的勞動，同時客觀存在著伴隨性的財產投入；2、虛擬財產的獲得，可以通過實際購買的方式獲得 ；3、虛擬財產與真實財產之間存在著市場交易；4、虛擬財產與真實貨幣的固定兌換方式已經存在 ；5、虛擬財產所有者對虛擬財產的重視性與日俱升。[4]

比較權衡之下，筆者持反對態度，但這並不意味著完全認同反對者的具體觀點與理由。因為反對者的反對理由並沒有抓住問題的關鍵與實質，沒有就「虛擬財產」是不是財產這一問題進行充分的法律論證，而是僅就某些現象進行主觀評論與批判。筆者的基本觀點是：「虛擬財產」並非財產。在網路游戲的語境中，「虛擬財產」實際上已演變為一個先入為主的概念（這是導致贊成者的觀點與理由背離常識的重要原因。「虛擬財產」概念本身並沒有什麼問題，只是它出現在錯誤的地方）。它建立在網路游戲中的「虛擬物品」就是「虛擬財產」的錯誤判斷之上，進而導出「虛擬財產」就是財產的荒謬結論。只有走出「虛擬物品」就是「虛擬財產」這一認識誤區，重新審視和認識 「虛擬物品」的法律屬性，才能正確回答它是否屬於游戲者的財產這一問題並且給出合理的法律解釋。財產有有形財產與無形財產之分，網路游戲中的「虛擬物品」既非游戲者的有形財產，亦非其無形財產：

其一，網路游戲中的「虛擬物品」並非民法上的物，不是有形財產。理由是：
1、不具備物的特性。民法上的物，通常是指能夠為民事主體支配和利用的物質對象，能夠獨立存在並能為人所控制。「虛擬物品」只能依附在特定網路游戲軟體中，不能獨立存在。

2、不具有物的價值特性。作為財產的物，必須具有價值和使用價值，這些價值必須是客觀存在而非虛擬的，而「虛擬物品」根本不可能具有物的價值特性。就事物之間的聯系看，網路游戲中的「虛擬物品」，不外是游戲程序對游戲勝利者的獎勵。換言之，它們只是一種游戲成果或成績，是游戲者的游戲技能及水平的象徵。乍看起來，「虛擬物品」似乎具有某些價值，它們的存在與出現在一定程度上滿足了游戲者的娛樂需要、增強了游戲的娛樂功能和讓游戲者的獲得充分的主觀體驗等。但這只是一種錯覺，因為這些價值其實是特定游戲程序本身的價值體現而非「虛擬物品」的價值。任何「虛擬物品」只會有「虛擬價值」，而不可能象現實中的物一樣具有為人們普遍認可的真實價值。

3、缺乏一切物應有的自然屬性。現實生活中的物種類繁多且具有不同的自然屬性。如豬肉能作食品、毒葯有毒性和爆炸物具有高度危險等。而網路游戲中一切虛擬的同類物，根本不具有這些自然屬性。

其二，網路游戲中的「虛擬物品」也不是游戲者的無形財產，因為：

1、「虛擬物品」雖然具有無形財產的形態與特徵，但它們並非游戲者所創造。游戲者獲得「虛擬物品」，是按照游戲設計者事先設計的程序和規則進行游戲並取得勝利的結果。在游戲過程中，游戲者沒有也不可能對「虛擬物品」的產生進行任何創造性的勞動。而任何一種知識產權的產生，都與創造性勞動分不開。即使將游戲中的「虛擬物品」視為無形財產，其知識產權也只能屬於特定游戲的設計者或開發者。

2、「虛擬物品」與特定網路游戲在使用上具有不可分離性，故不能分離或轉化為游戲者的無形財產。作為附屬性內容，它們存在於特定游戲軟體中，其使用價值的發揮依賴於特定游戲程序。「虛擬物品」缺乏獨立存在和獨立發揮的價值，這註定了其知識產權不可能由游戲者擁有或與知識產權人分享。

3、「虛擬物品」缺乏成為游戲者無形財產的客觀條件。游戲者根據其與游戲網站合同通過游戲勝利而取得「虛擬物品」，而並不與特定網路游戲的知識產權人發生涉及知識產權轉讓方面的法律關系，這在客觀上排斥了游戲者取得虛擬物的無形財產權利的可能。更何況，游戲者擁有這些虛擬的物，是有時間條件和其它條件限制的。如合同約定的時間是否已經屆滿、當事人是否續簽合同和網站是否還提供此類游戲消費服務等。

4、具有可交易性並不意味著「虛擬物品」就是游戲者的無形財產。依經濟常識分析，無形財產固然具有可交易性，但具有可交易性的東西卻未必是於財產。網路游戲中的「頭盔」、「戰甲」等「虛擬物品」在現實中的確可以成為交易的對象。表面上看，這種交易似乎屬於無形財產的買賣，但其實不然。「虛擬物品」交易主要有三種不同類型：一是游戲者之間進行的交易；二是網路游戲運營商與游戲者進行的交易；三是特定網路游戲知識產權人與購買者包括游戲者進行的交易。從法律角度觀察，這三種交易都不屬無形財產交易，也不能說明「虛擬物品」屬於游戲者的無形財產：
（1）游戲者之間就「虛擬物品」進行交易，本質上是勞動或勞動成果的交易。即「虛擬物品」的擁有者向另一方游戲者出賣其勞動或勞動成果。因為「頭盔」、「戰甲」等「虛擬物品」的取得，依賴於擁有者即游戲者的智力水平、游戲技巧、游戲水平投入的時間和成本。游戲的過程，從另一個側面也可以被看作為一種特殊勞動即智力勞動過程，這正是法律允許游戲者進行「虛擬物品」交易或「轉讓」的根本原因所在。作為交易客體或對象的勞動成果，未必就是知識產權或有形財產。要知道，勞動成果、知識產權和無形財產是三個不同的概念。
（2）網路游戲運營商與游戲者之間的交易也並非屬於無形財產或知識產權交易（有效與否還取決於特定游戲知識產權人是否允許，因為運營商的知識產權產品所有權是受知識產許可權制的），在本質上同樣屬於游戲消費交易，只不過它表現為一種從合同關系。這種從合同建立在游戲規則（依網路游戲規則，獲得「虛擬物品」的途徑是取得游戲勝利）之外，同樣屬於游戲消費合同，游戲者需要進行網路游戲消費才能使「虛擬物品」交易具有實際意義。
（3）知識產權人與購買者進行的交易也不屬無形財產交易，而是知識產權產品的交易，在法律上應視為物的交易。依所有權法律規定，購買者取得該知識產權產品的所有權，任何人包括、知識產權人和網路運營商等都依法負有不得妨礙和不得侵害購買者的所有權的法定義務。可見，法律對購買者權利的保護，是針對真實的特定知識產品即物的所有權，而不是針對知識產品中的「虛擬物品」。

而「虛擬財產與真實貨幣的固定兌換方式已經存在」的事實，僅表明網路游戲消費或交易方式發生變化而已，同樣不能證明網路游戲中的「虛擬財產」是無形財產為正確命題。

5、「虛擬物品」的重要性與其是否屬游戲者的無形財產無關。以「虛擬財產所有者對虛擬財產的重視性與日俱升」論證「虛擬物品」就是財產的觀點更是片面和荒謬的。理由很簡單，「虛擬物品」對游戲者的重要性與「虛擬物品」的法律屬性是完全無關的。

綜上所述，游戲者通過進行網路游戲而取得的「虛擬物品」並非財產，但在法律上可定性為一種具有相對獨立性、通過電子數據表現出來、在特定條件下游戲者依法可以享有某些權利（如佔有權和使用權等）但不具有財產屬性的勞動成果。

（三）判決缺陷與思考

基於上述思考，結合「虛擬財產失竊」糾紛案的具體案情，筆者認為一審各項判決結果都是正確的，但判決中存在著明顯的說理缺陷。本案案件類型新穎且屬全國首例訴訟案，大眾傳媒的關注又使之在全國范圍內得到了非常廣泛的傳播，判決說理缺陷可能會引起某些負面影響，如誤導同類糾紛案的定性、造成判決基礎不牢、影響正確適用法律和妨礙正確認識的生成等。因此，應當重視反思判決之不足。

1、判決中認定虛擬裝備屬無形財產缺乏法律依據。應當承認，網路游戲中的虛擬裝備的確具有知識產權即無形財產的價值與屬性，但那是針對游戲的設計者或其它知識產權權利人而言的。由於使用者並沒有對這些虛擬裝備的產生做出過任何創造性勞動或貢獻，故虛擬裝備上的知識產權或無形財產權不可能屬於純粹的游戲產品所有人或使用者，包括通過購買方式取得特定網路游戲的運營商和游戲者。如此看來，法院將案中爭議的虛擬裝備定認定為屬於原告的無形財產（如果不是認定屬於原告的無形財產，這對判決又是毫無意義的）是沒有絲毫法律依據的。

不認定虛擬裝備屬無形財產並不會妨礙法院依相關法律規定妥善處理本案中的虛擬裝備丟失問題：首先，被告與原告之間存在游戲消費合同關系。依此類合同要求，運營商有義務妥善保管游戲者的虛擬裝備，即游戲後形成的專屬於游戲者的特定資料。依合同法，原告游戲虛擬裝備的丟失，可推定被告有過錯；其次，原告也提供了充分證據證明其曾擁有案中的虛擬財產；最後，被告具備恢復虛擬裝備的條件。網路游戲運營商可控制伺服器數據，了解玩家活動情況，對玩家有嚴格的保障義務，故被告應對原告物品的丟失承擔保障不利的責任。

2、判決中認定本案中的虛擬裝備具有價值含量不合邏輯。游戲者與游戲運營商之間的合同性質是游戲消費合同而不是游戲產品買賣合同。依此類合同，運營商的主要義務是提供特定網路游戲服務並保證向游戲者提供約定的玩游戲的時間。要說有價值，其價值也只能體現在游戲時間上。花錢玩游戲與游戲中的「虛擬物品」是否具有價值沒有任何的邏輯聯系。而游戲者專門購買裝備的游戲卡即「虛擬物品」，充其量只產生一種從合同關系，其主合同仍然是在游戲者與運營商之間發生的特定網路游戲消費合同。這種交易，依然不能說明「虛擬物品」本身具有現實價值。

有報導稱：韓國以及我國台灣、香港等地區的立法和司法均明確承認「網財」的價值並加以刑法保護，並已出現諸起侵犯「網財」刑事判決的先例。韓國就明確規定網路游戲中的虛擬角色和虛擬物品獨立於服務商而具有財產價值。服務商只是為玩家的這些私有財產提供一個存放的場所，而無權對其作肆意的修改或刪除，這種「網財」的性質與銀行賬號中的錢財並無本質的區別。5撇開其真實性不談，筆者注意到，報導內容是相當模糊的，人們無法就此展開必要的法律評說，也無法從中得出「網財」即「虛擬財產」在上述國家和地區中已被法律視為財產的結論。將「網財」納入法律調整的視野，未必就是因為「網財」屬於財產的緣故。例如，我國合同法也保護「網財」，這不能當然地認為法律在保護以「網財」形式出現的游戲者的財產。退一步說，假使果真上述國家或地區存在明確規定「網財」就是網路游戲者的財產的立法，我們也需要對之進行全面而嚴密的考察，探知其立法初衷、立法方法、具體調整手段和立法利弊等問題，深入了解這些國家和地區的網路游戲「虛擬物品」的各種交易方式，才能斷定其立法是否科學和是否具有借鑒價值。顯而易見，光考慮立法的必要性是遠遠不夠的，更重要的要看立法有無科學性和可行性。

網路游戲中的「虛擬物品」具有復雜性法律屬性並涉及到不同的法律規范，依現行法律規定保護「虛擬物品」，還存在著許多客觀障礙或困難：

1、侵權難防。眾所周知，包括網路游戲在內的網路安全目前還是一個非常棘手的問題。盡管游戲開發商和運營商都為此做出了很多努力，如採取了一系列安全防範措施防止非法外掛和密碼保護等，但盜竊密碼賬戶和玩家虛擬裝備的事仍層出不窮，而且受害者往往無法知悉侵權者及其詳細情況。調查顯示：六成玩家虛擬財產經常被盜。從目前的條件看，法律對此類侵權行為的應有的一般預防功能難以得到發揮。要想減少此類侵權現象的發生，必須強化網路游戲的安全監管。

2、舉證困難。由於種種原因，大多數網路游戲玩家在注冊網名時都是使用虛擬身份或虛擬數據，並且僅注重網名與密碼的記憶與保存而忽視其它注冊數據的保存。一旦密碼失竊，便很難證明自己的特定網路游戲賬號的合法使用者和「虛擬物品」的擁有者。而涉及到特定網站以外的第三者侵權，要證明被告是網路世界中的某個人，更上難上加難。2003年底，一網路用戶狀告網路游戲服務商侵權的訴訟案，便因不能舉證證實自己是網路游戲「決戰-冰風傳奇」中「shellcx」游戲賬號的注冊者身份，其訴請判令被告某軟體科技有限公司恢復網路游戲賬號「shellcx」正常使用並在公開致歉的訴訟請求便被法院判決駁回。6

3、具體責任難定。在肯定侵權事實的前提下，如何承擔具體的侵權責任和確定侵權責任大小也並非易事。一個重要的原因是，虛擬價值的現實評價機制與法律保護方法尚未形成。由於涉及到網路技術與立法技術對接方面的問題，網路游戲侵權立法與司法的難度都非常大。

4、平衡利益困難。在一切網路游戲糾紛中，可能涉及到網路游戲知識產權人、游戲運營商、游戲玩家、網路管理者和第三人包括侵權人的利益的保護問題。而平衡各方利益並非易事，它不僅要考慮到法律的公平原則要求，還要尊重合理的網路規則包括網路游戲消費規則。不僅要從宏觀上保證公平原則的貫徹，還要從微觀上根據不同類型的權利、侵權性質與不同的侵權方式等區別對待。更重要的是，立法與司法都必須充分考慮網路游戲中的「虛擬物品」的不同法律屬性，才能決定具體的保護方法。

「虛擬財產失竊」糾紛案進入訴訟程序的意義與價值，決不僅僅限於一個官司輸贏所直接體現出的東西。它在反映民眾權利意識日益增強的客觀現實的同時，也悄悄地向人們傳遞出這樣一個信號：網路時代的民事糾紛很精彩，但也非常復雜。這些新型糾紛正對法學家和法官的觀念與能力提出新的挑戰，也向法學、立法和司法提出了很多人們前所未遇的新問題。如何從容面對網路時代的法律挑戰和交出合格答卷？這是無法迴避的現實問題。

-----------------------------------------------------------------------------
作者系廣西警官高等專科學校副教授
通訊地址：南寧市廣園路25號 廣西警官高等專科學校
郵政編碼：530023

（本文載中國互聯網協會會刊《互聯網天地》2004年第2期，發表時篇幅略有刪減）

1綜合2003年12月19日《北京娛樂信報》和中國法院網相關報導。
2荊龍：《北京首例虛擬財產案被告方提出上訴》，載2004年1月1日《人民法院報》第四版。
3 援引自中央電視台相關節目報導：《聚焦國內虛擬財產保護第一案 虛擬財產如何保護》（http://www.cctv.com/news/financial/inland/20031221/100182.shtml）
4於志剛：《關於網路游戲中虛擬財產法律性質的思考》，載2003年7月10日《法制日報》第九版。
5武俠：《「網財」挑戰法律空白》，載2003年11月19日《人民日報》第十六版。
6張嘉林：《虛擬網路世界游戲賬號主人難尋》，載2003年12月12日《法制日報》第五版。

C. 網路中的各種侵權行為有哪些

網路中有很多侵權行為的發生，面對這些侵權行為的時候，受到損害的人都會在第一時間來維護自己的權益。而還沒有遭受侵權行為的人則要為自己了解些相關的侵權知識，那麼，網路中的各種侵權行為有哪些？小編給你提供一些意見。網路中的各種侵權行為有哪些1、網上侵犯人格權具體人格權包括身體權、生命權、健康權、自由權、隱私權、姓名權及名稱權、肖像權、名譽權和榮譽權。網路空間是一個虛擬空間，但它並不是虛幻的，是依賴於現實社會的客觀存在，網路中依然存在侵犯人格權的違法行為。就目前的情況來看，對網上侵犯名譽權、肖像權、姓名權的行為，只要受害人能拿起法律武器追究侵權人的責任，其合法權益就能夠得到保護。我國《憲法》規定，中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律保護。最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第140條規定，以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然醜化他人人格、以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民的名譽權的行為。《關於審理名譽權案件若干問題的解答》第7條第三款明確指出，對未經他人同意，擅自公布他人的隱私致人名譽受到損害的，應認定為侵害他人名譽權。由此看出，隱私權在我國法律上不僅逐漸凸現為一種具體的人格權，而且在網路環境下也受到法律的關注和保護。2、網上侵犯著作權根據法律規定，著作權包括著作人身權和著作財產權，具體如下：(1)著作人身權：發表權、署名權、修改權、保護作品完整權。(2)著作財產權：復制權、發行權、出租權、展覽權、表演權、放映權、廣播權、信息網路傳播權、攝制權、改編權、匯編權、翻譯權以及其他應由著作權人享有的權利。隨著網路的廣泛應用，網上侵犯著作權的行為層出不窮，如許多網站未經著作權人同意擅自將其作品上載到網路中；未與新聞單位簽訂許可使用合同，擅自轉載新聞單位發布的新聞；在網上傳播走私盜版的音像製品等等。與此相應，法院受理的涉網著作權糾紛案件日益增多。《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規定了網路著作權侵權糾紛案件管轄地的確定；將數字化作品納入著作權保護的范圍，明確了數字化傳播是作品的使用方式之一；

D. 審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋的網路著作權之適用法律

為了正確審理涉及計算機網路著作權糾紛案件，根據民法通則、著作權法和民事訴訟法等法律的規定，對這類

E. 電子合同糾紛案 中國北京A公司與美國紐約一家公司一直有業務來往，近年來隨著計算機網路的發展，雙方

1，6月1日上午，以紐約公司收到時間為生效時間。法律對生效時間就這么規定的。
2，合同成立，6月8日8點22分生效。地點北京。

F. 如何確定網路犯罪案件管轄

確認網路犯罪刑事管轄權時應以網路行為的最終目的地、網路犯罪行為實施地、網路犯罪行為結果地作為合理依據。
1、網路行為的目的地。
網路行為必然具有目的性。因此，行為的目的可以作為確定管轄的聯結點。如果行為人使網路上的特定人得到信息數據，並希望他人訪問該網頁，或者有意向特定的目標發送信息、數據，這種積極的、主動的接觸目的與目標所在地構成直接故意的關聯。這種直接故意的關聯，可以推定為行為人的意思表示是接受被指向地的法律，構成被指向地法院管轄的基礎。
2、網路犯罪行為實施地。
網路犯罪行為須通過一定的計算機設備進行，應當以行為人為中心，以實施犯罪行為的設備為線索，認定犯罪行為地。行為人實施犯罪的計算機終端、伺服器等設備是相對固定的，因此，行為人實施網路犯罪的伺服器、計算機終端等設備所在地可以視為犯罪行為地。
3、網路犯罪行為結果地。
由於網路傳輸的全球性，對於任何上網的行為，受其危害影響的地點都會數不勝數，若以此作為管轄權的基礎，必然會造成管轄法院的泛濫。但網上侵犯商業秘密、間諜犯罪、網路入侵、散布破壞性病毒、邏輯炸彈、放置後門程序、偷窺、復制、更改或者刪除計算機信息等犯罪有一個共性，就是必須侵入他人的計算機信息網路才能作案。因此，將所侵入的系統區域網、計算機終端等設備所在地作為犯罪結果地，其所在地法院擁有管轄權當無異議。

G. 《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件》 為什麼刪除第三條 最高院有說明嗎

其一、首先：《伯爾尼公約》第10條規定：「本同盟各成員國的法律允許通過報刊、廣播或對公眾有線傳播，復制發表在報紙、期刊上討論經濟、政治或宗教的時事性文章，或具有同樣性質的已經廣播的作品，但以對這種復制、廣播、有線傳播並未明確地予以保留為限」。而我國《著作權法》第32條規定關於報刊轉載的規定顯然擴大了這一法定許可范圍。與《伯爾尼公約》的規定還有差距，於國際脫節。所以，簡單地件報刊轉載的法定許可擴大到網路環境也欠妥當。其次，該先前司法解釋排除了作者的信息網路傳播權。《著作權法》已明確規定作品的網路傳播是作者使用作品的一種方式，信息網路傳播權是作者享有的一項單獨的財產權。如果隨意將作者在報刊刊登的作品數字化並進行網路傳播，勢必侵犯作者對作品享有的信息網路傳播權。

其二、在今年施行的《信息網路傳播權保護條例》第二條規定：「權利人享有的信息網路傳播權受著作權法和本條例保護。除法律、行政法規另有規定的外，任何組織或者個人將他人的作品、表演、錄音錄像製品通過信息網路向公眾提供，應當取得權利人許可，並支付報酬。同時在第六條又規定了以下六種免責情形即通過信息網路提供他人作品，屬於下列情形的，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬：

（一）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在向公眾提供的作品中適當引用已經發表的作品；

（二）為報道時事新聞，在向公眾提供的作品中不可避免地再現或者引用已經發表的作品；

（三）為學校課堂教學或者科學研究，向少數教學、科研人員提供少量已經發表的作品；

（四）國家機關為執行公務，在合理范圍內向公眾提供已經發表的作品；

（五）將中國公民、法人或者其他組織已經發表的、以漢語言文字創作的作品翻譯成的少數民族語言文字作品，向中國境內少數民族提供；

（六）不以營利為目的，以盲人能夠感知的獨特方式向盲人提供已經發表的文字作品；

（七）向公眾提供在信息網路上已經發表的關於政治、經濟問題的時事性文章；

（八）向公眾提供在公眾集會上發表的講話。

所以，2004版第三條的規定與現行有效的《信息網路傳播權保護條例》相違背。

其三、刪除的司法解釋即2004版第三條，在司法實踐中操作性差，不易掌握。另外，刪除的司法解釋部分其實在很大程度上剝奪了著作權的的財產權利。

http://www.luoyun.cn/DesktopMole/BulletinMdl/BulContentView.aspx?BulID=2120&ComName=default

H. 尋求案例！急！！！

電子商務法之案例涉及到許多方面,不知道你具體需要哪方面的案例?主要的案例比如:A.域名搶注\域名糾紛/域名管理案B.電子簽名案.C.電子商務中消費者權利案.D.信息服務案例,E.互聯網不正當競爭案F.互聯網不正當競爭案等.下面我列舉上述典型案例各一個.

A.域名搶注\域名糾紛/域名管理案
（美國）匡威公司訴北京國網信息有限責任公司計算機網路域名糾紛

原告：（美國）匡威公司，住所地美利堅合眾國馬薩諸塞州北安多爾一高街01845號。法定代表人傑克•博伊斯，首席執行官。
被告：北京國網信息有限責任公司，住所地北京市東城區東中街29號（東環廣場B座5層N1室）。法定代表人趙惠川。
訴訟請求：請求判令被告立即停止使用並注銷「converse.com.cn」域名，並承擔本案的訴訟費用。
案由：
原告匡威公司（舊譯康沃斯公司）創建於1908年，擁有商標「CONVERSE」的注冊商標專用權，經過90多年的發展，「CONVERSE」已經成為世界運動鞋類和服裝領域的著名品牌，在全球90多個國家通過約9000家經銷商向顧客銷售，在中國各大中城市先後建立了190多家專賣店和專櫃。
被告北京國網信息有限責任公司搶先於2000年2月23日注冊了 「converse.com.cn」並使用了該域名，但被告使用該域名的網站為網路類，與服裝運動鞋類無關。

問題：
你認為本案應當如何判決？為什麼？

判決結果：法院判決書認為：我國與美國均屬《保護工業產權巴黎公約》的成員國，在其正當權益在中國受到侵害時，匡威公司有權依照該公約規定向中國法院提起訴訟，中國法院將依據有關法律和公約的規定進行審理。匡威公司是中國注冊的「CONVERSE」商標的權利人，其對該商標享有的注冊商標專用權應受中國法律保護。
國網公司在無正當理由的情況下，將匡威公司的注冊商標「CONVERSE」注冊為自己的域名並加以使用，可能造成與匡威公司所提供的產品或服務的混淆，並可能導致社會公眾誤認為該域名的持有者與匡威公司存在某種聯系，引起公眾對其出處的混淆，誤導網路用戶訪問其網站。該行為無償佔有了匡威公司的商業信譽，損害了其權益，具有主觀惡意。根據《最高人民法院關於審理涉及計算機網路域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規定，國網公司注冊、使用「CONVERSE」域名的行為對匡威公司的注冊商標專用權構成了侵害，屬不正當競爭行為，應依法承擔停止侵權的法律責任。匡威公司的訴訟請求依法成立，本院予以支持。
綜上，依據《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國不正當競爭法》第二條第一款以及《最高人民法院關於審理涉及計算機網路域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第五條、第八條之規定，判決如下：
自本判決生效之日起三十日內，北京國網信息有限責任公司停止使用、注銷「converse.com.cn」域名。

B.電子簽名案.

情簡介：

2004年1月，楊先生結識了女孩韓某。同年8月27日，韓某發簡訊給楊先生，向他借錢應急，簡訊中說:「我需要5000，剛回北京做了眼睛手術，不能出門，你匯到我卡里」。楊先生隨即將錢匯給了韓某。一個多星期後，楊先生再次收到韓某的簡訊，又借給韓某6000元。因都是簡訊來往，二次匯款楊先生都沒有索要借據。此後，因韓某一直沒提過借款的事，而且又再次向楊先生借款，楊先生產生了警惕，於是向韓某催要。但一直索要未果，於是起訴至海淀法院，要求韓某歸還其11000元錢，並提交了銀行匯款單存單兩張二張。但韓某卻稱這是楊先生歸還以前欠她的欠款。
為此，在庭審中，楊先生在向法院提交的證據中，除了提供銀行匯款單存單兩張外，還提交了自己使用的號碼為"1391166XXXX"的飛利浦行動電話一部，其中記載了部分簡訊息內容。如：2004年8月27日15:05，那就借點資金援助吧。2004年8月27日15:13，你怎麼這么實在！我需要五千，這個數不大也不小，另外我昨天剛回北京做了個眼睛手術，現在根本出不了門口，見人都沒法見，你要是資助就得匯到我卡里！等韓某發來的18條簡訊內容。
後經法官核實，楊先生提供的發送簡訊的手機號碼撥打後接聽者是韓某本人。而韓某本人也承認，自己從去年七八月份開始使用這個手機號碼。

法庭判決：

法院經審理認為，依據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》仲的關於承認的相關規定，"1391173XXXX"的行動電話號碼是否由韓女士使用，韓女士在第一次庭審中明確表示承認，在第二次法庭辯論終結前韓女士委託代理人撤回承認，但其變更意思表示未經楊先生同意，亦未有充分證據證明其承認行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出，原告楊先生對該手機號碼是否為被告所使用不再承擔舉證責任，而應由被告對該手機其沒有使用過承擔舉證責任，而被告未能提供相關證據，故法院確認該號碼系韓女士使用。
依據2005年4月1日起施行的《中華人民共和國電子簽名法》中的規定，電子簽名是指數據電文中以電子形式所含、所附用於識別簽名人身份並表明簽名人認可其中內容的數據。數據電文是指以電子、光學、磁或者類似手段生成、發送、接收或者儲存的信息。行動電話簡訊息即符合電子簽名、數據電文的形式。同時行動電話簡訊息能夠有效的表現所載內容並可供隨時調取查用;能夠識別數據電文的發件人、收件人以及發送、接收的時間。經本院對楊先生提供的行動電話簡訊息生成、儲存、傳遞數據電文方法的可靠性;保持內容完整性方法的可靠性;用以鑒別發件人方法的可靠性進行審查，可以認定該行動電話簡訊息內容作為證據的真實性。根據證據規則的相關規定，錄音錄像及數據電文可以作為證據使用，但數據電文可以直接作為認定事實的證據，還應有其它書面證據相佐證。
通過韓女士向楊先生發送的行動電話簡訊息內容中可以看出：2004年8月27日韓女士提出借款5000元的請求並要求楊先生將款項匯入其卡中，2004年8月29日韓女士向楊先生詢問款項是否存入，2004年8月29日中國工商銀行個人業務憑證中顯示楊先生給韓女士匯款5000元;2004年9月7日韓女士提出借款6000元的請求，2004年8月29日韓女士向楊先生詢問款項是否匯入。2004年9月8日中國工商銀行個人業務憑證中顯示楊先生給韓女士匯款6000元。2004年9月15日至2005年1月韓女士屢次向楊先生承諾還款。
楊先生提供的通過韓女士使用的號碼發送的行動電話簡訊息內容中載明的款項往來金額、時間與中國工商銀行個人業務憑證中體現的楊先生給韓女士匯款的金額、時間相符，且行動電話簡訊息內容中亦載明了韓女士償還借款的意思表示，兩份證據之間相互印證，可以認定韓女士向楊先生借款的事實。據此，楊先生所提供的手機簡訊息可以認定為真實有效的證據，證明事實真相，本院對此予以採納，對楊先生要求韓女士償還借款的訴訟請求予以支持。

主要問題：
1、從此案法官判決中可以看出，法官引用了《電子簽名法》中的規定，您認為在此案中，手機簡訊是否能作為證據？
2、如何來確定簡訊的法律效力？
3、在《電子簽名法》頒布以前，據您所知有沒有相關案例？
4、這個案子的意義？

簡單答復：
在本案中，法官引用了電子簽名法的有關規定裁判了本案，我認為是合適的，根據對本案的描述，依據電子簽名法，本案中的手機簡訊可以作為證據。
電子簽名法的核心內容，在於賦予數據電文、電子簽名、電子認證相應的法律地位，其中數據電文的概念非常廣泛，基本涵蓋了所有以電子形式存在的文件、記錄、單證、合同等，我們可以理解為信息時代所有電子形式的信息的基本存在形式。在電子簽名法出台實施之前，我們缺乏對於數據電文法律效力的最基本的規定，如數據電文是否符合書面形式的要求、是否能作為原件、在什麼樣的情況下具備什麼樣的證據效力等，十分不利於我國信息化事業的發展，甚至可以說，由於缺乏對於數據電文基本法律效力的規定，我們所構建的信息社會缺乏最基本的法律保障。

根據我國電子簽名法第八條的規定，審查數據電文作為證據的真實性，應當考慮的因素是：「生成、儲存或者傳遞數據電文方法的可靠性；保持內容完整性方法的可靠性；用以鑒別發件人方法的可靠性；其他相關因素。」也就是說，審查一個數據電文作為證據的真實性，主要是從該系統的操作人員、操作的程序、信息系統本身的安全可靠性等幾個方面來考量的。如審查傳送數據電文的系統是否具備相當的穩定性，被非法侵入、篡改的可能性有多大，操作時是否嚴格按照所要求的程序來進行，能否有效地鑒別發信人，等等。
在本案中，針對主要證據——手機簡訊息，法官根據電子簽名法第八條的規定及相關規定審查了該證據的真實性，在確定能夠確認信息來源、發送時間以及傳輸系統基本可靠的情況、文件內容基本完整的情況下，同時又沒有相反的證據足以否定這些證據的證明力的情況下，認可了這些手機簡訊息的證據力。我認為，適用法律是恰當准確的，判斷方法是科學合理的，符合電子簽名法的要求。
在電子簽名法出台之前，可以說有很多類似的案例，主要是針對電子郵件能否作為證據的，由於缺乏直接的法律規定，為此上海高院還專門出台了相關的解釋，這種情況隨著電子簽名法的出台得到了根本的改變。
根據有關報道，本案是我國電子簽名法實施後，法院依據電子簽名法裁判的第一起案例，意義重大，意味著我國的電子簽名法真正開始走入司法程序，數據電文、電子簽名、電子認證的法律效力得到了根本的保障，通過電子簽名法的實施，基本上所有與信息化有關的活動在法律的層面都有了自己相應的判斷標准。

C.電子商務中消費者權利案.

史文權訴北京三七二一科技有限公司等侵犯消費者權益糾紛案一審民事判決書（2004）一中民初字第46號

-------------------------------------------------

作者： 出處：chinaeclaw.com 時間：2004-12-28 11:33:54
北京市第一中級人民法院

民 事 判 決 書
（2004）一中民初字第46號

原告史文權，男，漢族，1970年12月18日出生，住北京市東城區桃條胡同3號。

委託代理人余文生，北京市聯法律師事務所律師。

被告北京三七二一科技有限公司，住所地北京市朝陽區光華路8號和喬大廈B座610室。

法定代表人胡歡，總經理。

委託代理人楊安進，北京市金誠律師事務所律師。

被告國風因特軟體（北京）有限公司，住所地北京市海淀區上地三街1號3號樓4門502室。

法定代表人周鴻禕，董事長。

委託代理人楊安進，北京市金誠律師事務所律師。

原告史文權訴被告北京三七二一科技有限公司（以下簡稱三七二一公司）、國風因特軟體（北京）有限公司（以下簡稱國風因特公司）侵犯消費者權益糾紛一案，本院於2003年12月23日受理後，依法組成合議庭，於2004年4月5日公開開庭進行了審理。原告史文權的委託代理人余文生，被告三七二一公司及國風因特公司之共同的委託代理人楊安進到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告史文權訴稱：原告是一名互聯網用戶，經常需要上網搜索資料、瀏覽信息，原告下載安裝了網路搜索伴侶軟體，並正常使用，其直接與網路網站結合使用，並在IE工具欄內有明確的圖標和菜單指示。近日，原告在瀏覽部分網站時，被提示安裝「網路實名軟體」。在安裝網路實名軟體後，原告發現電腦中原有的網路搜索伴侶軟體、IE工具欄中的網路搜索伴侶圖標和菜單均被非法刪除，致使原告無法繼續使用網路搜索伴侶軟體進行搜索。原告在重新安裝網路搜索伴侶的過程中，發現網路搜索伴侶的下載和安裝受到了網路實名軟體的非法屏蔽，原告點擊網路網站的相關頁面中的「在線安裝」鏈接後，系統提示安裝失敗，原告試圖將網路搜索伴侶軟體的安裝文件下載到本機安裝，但仍然受到網路實名軟體的非法屏蔽而無法安裝完成。只有在原告完全卸載網路實名軟體後，才得以重新下載並安裝網路搜索伴侶軟體。網路實名軟體的上述非法刪除和屏蔽行為，嚴重影響了原告對互聯網路信息的檢索和使用，使原告不得不耗費時間和精力來卸載該侵權軟體，重新安裝網路IE搜索伴侶。為證明網路實名軟體的上述非法刪除和屏蔽行為，原告申請北京市公證處對上述情況進行了網路證據保全。網路實名軟體來源於「3721」網站，其網站所有者為國風因特公司和三七二一公司，該軟體得到了來源於國風因特公司的技術支持。根據消費者權益保護法的相關規定，上述各被告所生產經營並提供技術支持的網路實名軟體非法刪除原告電腦內軟體並對原告瀏覽部分網路鏈接進行非法監視和屏蔽的行為，侵犯了原告對相關軟體的合法使用權；該軟體並未對侵權功能作出詳盡說明，侵犯了原告作為該軟體消費者的知情權；該軟體屏蔽其他軟體的行為，侵犯了原告對於此類軟體的自主選擇權，構成了強制交易行為；該軟體非法監視用戶上網行為，屏蔽網路鏈接的行為，侵犯了用戶的隱私權。原告依法享有對其侵權行為索取賠償的權利。特向人民法院提起訴訟，請求人民法院判令兩被告：1、停止侵權行為；2、向原告書面賠禮道歉；3、向原告賠償經濟損失1000元；4、承擔本案的全部訴訟費用。

被告三七二一公司及國風因特公司共同答辯稱：一、被告的軟體產品質量符合要求。被告的「3721網路實名」軟體系被告合法擁有著作權的產品，其質量沒有違反國家法律、法規的強制性規定。被告設計上述軟體時，所設定的功能包括：在瀏覽器地址欄中直接輸入中英文名字，快速直達網站；獲得綜合搜索結果；清理瀏覽器地址欄中的網址；保護並修復用戶IE瀏覽器不被惡意破壞等。該軟體以IE瀏覽器插件軟體形式進行開發，從而在IE瀏覽器運行時自動運行該軟體，符合行業慣例。二、作為免費軟體，被告盡到了對用戶的義務。被告的軟體在網站上供不特定的公眾免費下載，用戶下載時無需履行任何對價義務，被告在履行對免費用戶的告知義務時，只需考慮一般用戶的需求即可，而無需考慮可能存在的特殊用戶。用戶在下載安裝該軟體時，被告已通過軟體許可協議、提示框等方式對軟體概況、主要功能、技術特性、法律條款等事項進行了說明，同時提供了互聯網和免費電話兩種咨詢方式。在軟體安裝時，用戶可以查詢被告提供的軟體許可使用協議內容及功能介紹和使用方法等詳細信息，並在對話框中選擇「是」或「否」決定是否安裝，不存在任何強迫用戶安裝的行為。最後，被告還提供了安全卸載和刪除的方法，供用戶將軟體從計算機中徹底清除。因此，被告沒有侵犯原告的知情權等權利。三、原告所聲稱的現象並非被告過錯所致。一般用戶在事先沒有安裝被告網路實名軟體的情況下，會選擇安裝正式版軟體，而原告卻錯誤地安裝修復版軟體。修復版軟體只有在已經安裝網路實名軟體並遭受了破壞的情況下才能下載安裝，這可能是導致出現本案現象的原因之一。另一個原因是軟體沖突。原告分別使用了被告的3721網路實名軟體和網路公司的搜索伴侶軟體。這兩個軟體共用一個IE地址欄，且在功能、介面、運行機理等方面都極近似。這通常容易導致軟體沖突。被告所能作到的，就是盡量避免兩個沖突的軟體同時運行，但這主要取決於消費者的選擇。四、原告起訴書中陳述的事實缺乏依據。原告在起訴書中聲稱：安裝被告軟體後，發現電腦中原有的網路搜索伴侶軟體、I.E.工具欄中的網路搜索伴侶圖標和菜單被非法刪除，原告在重新安裝網路搜索伴侶軟體過程中受到了網路實名軟體的非法屏蔽，這些事實沒有在證據中得到反映。原告起訴書中的其他事實，也只是從公證的現象出發，通過推測得出的結論，缺乏證據支持。綜上，請求法院駁回原告的訴訟請求。國風因特公司另答辯認為：其並非網路實名業務的經營服務者，原告僅憑「3721」網站所有者而認為國風因特公司為網路實名業務的經營服務者，與事實不符，故原告起訴國風因特公司是錯誤的，請求撤銷其作為不適格當事人的身份。
經審理查明：
2002年11月2日，北京因特國風網路軟體科技開發有限公司（簡稱因特國風網路軟體公司）向長安公證處申請保全證據，長安公證處對其代理人在計算機及互聯網上操作的過程進行了公證，並製作了（2002）長證內經字第03799號公證書。國風因特公司以其中的「3721網路實名軟體使用許可協議」證明其已就其軟體可能產生的沖突及解決方法向用戶盡到告知義務。該許可協議包括12個條款，主要內容有：本軟體的著作權由北京因特國風網路軟體科技開發有限公司所有、本軟體為免費軟體、本軟體的功能、本軟體的安裝、本軟體的刪除、本軟體的自動升級、本軟體的免費支持為北京因特國風網路軟體公司、電話、傳真等、軟體沖突的免責、及如無法解決兼容性問題，用戶可以刪除本軟體等。

2002年12月23日，因特國風網路軟體公司向長安公證處申請保全證據，長安公證處對因特國風網路軟體公司的代理人在計算機上的操作和從互聯網上下載所需文件的過程及下載的文件進行了公證，並製作了（2002）長證內經字第05338號公證書，該公證書共公證了94個步驟。2003年11月12日，三七二一公司向北京市公證處申請保全證據，北京市公證處對三七二一公司的代理人操作該處聯網計算機，對網路IE搜索伴侶和CNNIC通用網址軟體、新浪IE通、每步直達網址控制項之間的兼容性問題進行了公證，並製作了（2003）京證經字第13563號公證書。國風因特公司及三七二一公司以上述兩證據證明軟體沖突的現象及該現象是關鍵詞定址行業難以避免的正常現象。
2003年10月13日，三七二一公司向北京市公證處申請保全證據，北京市公證處對三七二一公司的代理人操作該處聯網計算機的過程進行了公證，並製作了（2003）京證經字第12414號公證書。三七二一公司以其中的「3721網路實名軟體使用許可協議」證明其已就其軟體可能產生的沖突及解決方法向用戶盡到告知義務。該「許可協議」共18條，主要內容有：本軟體的著作權由國風因特公司所有、本軟體為免費軟體、本軟體的功能、本軟體的安裝、本軟體的刪除、本軟體的自動升級、本軟體的免費支持為國風因特公司、電話、傳真等、軟體沖突的免責、及出現軟體沖突時，將覆蓋或卸載沖突軟體等。
2003年11月17日，三七二一公司向北京市公證處申請保全證據，北京市公證處對三七二一公司的代理人操作該處聯網計算機的過程進行了公證，並製作了（2003）京證經字第15877號公證書，三七二一公司以其中的安裝了3721網路實名軟體後，能正常使用，然後安裝網路IE搜索伴侶軟體，出現頁面顯示：「很遺憾，安裝失敗。失敗的原因可能由於您的瀏覽器不支持我們的軟體，也有可能你安裝了其它的類似軟體和我們的軟體沖突。如果您願意，您可以聯系網路公司……」按照提示框的操作卸載網路實名軟體，然後安裝網路IE搜索伴侶軟體，安裝成功並能正常使用的情況，證明其就軟體可能產生的沖突及解決方法向用戶盡到了告知義務，並切實可行。

2003年12月3日，史文權向北京市公證處申請證據保全。2003年12月7日，在北京市公證處兩名公證員的監督下，史文權操作其個人的IBM THINKPAD X31筆記本計算機，分別登陸了網路網站（網址為：http://www..com）、3721網站（網址為：http://www.3721.com）進行網頁列印、保存和文件下載，北京市公證處對上述過程進行了公證，並製作了（2003）京證內字第12806號公證書，記載了上述內容。該公證書載明了22項操作過程，1、確認已連接到互聯網，2、建立「保全文件」的文件夾，用於保存證據保全過程中的數據，3、在I.E.瀏覽器地址欄中輸入網址：www..com，進入「網路」網站首頁，4、點擊「搜索工具」，進入「搜索工具」頁面，5、點擊「網路搜索伴侶」，進入「網路搜索伴侶」頁面，該頁面顯示：「網路搜索伴侶，是最新一代的互聯網沖浪方式，它使用戶無須登錄搜索引擎，直接利用瀏覽器地址，快速獲得由全球最大中文互聯網搜索引擎提供的豐富信息……網路搜索伴侶為您提供兩種下載安裝方式：在線安裝、下載至本地安裝。安裝成功後就可以通過在瀏覽器地址欄輸入關鍵詞直達網站、同時實現地址欄快速搜索。」並在頁面最下方「我已經仔細閱讀網路搜索伴侶安裝使用協議書，並認可協議內容」處點擊「√」，6、點擊「點此在線安裝（只需幾秒鍾）」，頁面出現「恭喜您，已經成功安裝網路搜索伴侶」字樣，7、8、9、載明使用「網路搜索伴侶」搜索相關網路內容，10、在I.E.瀏覽器地址欄中輸入「http://www.3721.com」,進入「3721」網站，頁面顯示中包括：「為你的電腦開啟網路實名功能，盡享中文上網的便捷！並有免費開啟、了解更多、在線設置、功能修復模塊可供選擇。11、點擊「功能修復」模塊，進入「修復實名」頁面，頁面顯示：「如果您發現自己計算機中的網路實名功能不能使用了，這是因為網路實名功能受到了破壞。當您安裝了CNNIC通用網址控制項和網路IE搜索伴侶控制項後，就可能出現此問題。為了保證修復的效果，在修復網路實名功能之前，3721網路實名開啟及修復工具將會刪除CNNIC通用網址控制項和網路IE搜索伴侶控制項，然後修復網路實名的功能。網路實名開啟及修復工具可以通過控制面板中的「添加/刪除程序」完全卸載」。頁面中部有「下載網路實名開啟及修復工具」模塊。12、點擊「下載網路實名開啟及修復工具」模塊，下載「setup.exe」程序到「保全文件」文件夾中，13、在「保全文件」文件夾中點擊「setup.exe」程序，彈出「補丁安裝」對話框，顯示：「如果您同意下面的許可協議，請點擊[修復]，否則點擊退出程序，並提供了「修復」、「退出程序」模塊，14、在「補丁安裝」對話框中選定「許可協議」並復制到「許可協議.txt」文件中，該「許可協議」共18條，主要內容有：本軟體的著作權由國風因特公司所有、本軟體為免費軟體、本軟體的功能、本軟體的安裝、本軟體的刪除、本軟體的自動升級、本軟體的免費支持為國風因特公司、電話、傳真等、軟體沖突的免責、及出現軟體沖突時，將覆蓋或卸載沖突軟體等。（與（2003）京證經字第12414號公證書中載明的「許可協議」相同。）15、點擊「修復」模塊，進行安裝，頁面顯示：「恭喜您，網路實名已經成功修復，請點擊確定退出程序，建議您重新啟動計算機」，16、啟動一個空白的I.E.瀏覽器，17、啟動I.E.瀏覽器，進入「網路網站」中的「網路搜索伴侶」頁面，點擊「點此在線安裝（只需幾秒鍾），進行在線安裝，頁面顯示：「很遺憾，安裝失敗。失敗的原因可能由於您的瀏覽器不支持我們的軟體，也有可能你安裝了其它的類似軟體和我們的軟體沖突。如果您願意，您可以聯系網路公司……」，18、在「網路搜索伴侶」頁面點擊「下載本地安裝」，在滑鼠右鍵菜單中選擇「打開」，無反應，19、卸載「網路實名」軟體，20、卸載「3721中文郵」軟體，21、重新啟動計算機，啟動IE瀏覽器，進入「網路網站」中的「網路搜索伴侶」頁面，點擊「點此在線安裝（只需要幾秒鍾）」，進行在線安裝，頁面顯示：「恭喜您，已經成功安裝網路搜索伴侶」，22、在「網路搜索伴侶」頁面點擊「下載本地安裝」，彈出「文件下載」對話框，下載「iesearch-dg.exe」文件到「保全文件」文件夾中。
http://..com/question/2006001.html
http://www.findlaw.cn/search.asp上面有好多案例
李德成：典型電子商務法律糾紛案例分析
主持人（李迎豐）：謝謝張總，今天上午最後一個發言的是全國律師協會信息網路專業委員會委員、律師李德成先生，他主講的題目是典型電子商務法律糾紛案例分析。大家歡迎。

李德成：尊敬的會議支持人李迎豐秘書長，尊敬的各位女士們、先生們，大家好！我今天不太想這個題目，我每個月都會寫一個案例，給行業提出一些意見和建議，我想在這樣的機會中對我自己寫的案例做一個提煉。

第一個問題是關於電子簽名法的問題，我本人參與了從電子簽名法起草到最後提交人大審議之前，徵求意見的時候我有參與，我知道這個法的重要性，我們不要以為，網路環境當中的誠信問題，不是僅僅靠這樣的電子簽名法能夠解決，我不是潑各位冷水，我非常知道這部法律的問題，它主要解決的是欺詐，主要是第三人而言的。我們要明白一個道理，我反復說立法的影響，我反復講這樣的問題，我們不要寄希望於法律能所有解決的問題，法律能解決的問題非常有限，我長期從事這方面的研究，但是我一再的提醒大家，不要把不是法律的問題放在法律當中研究。另外，就是我們不要希望有關電子商務所有的法律問題通過都能這部法律解決，我們一定要意識到這一點。

接下來是我們關於電子簽名法的執行問題，在上海的一個會上，我們有一個體會，電子簽名法真正意義的發揮作用還要有一個過程，我很高興看到各部委參與的配套的制度的起草。與這個問題有關的我提一點，因為我和陳律師多次接待美國關於網路法律研究門面的學者的活動，在我們的交流的過程中，我們很驚奇的發現，他們對電子簽名的反應態度是積極的消落，用他們的話說，在美國出的第一部電子簽名法作用不大，但是在中國不同，包括在座的行業自律性組織和所在的媒體他們共同宣傳，這個是第一個問題。第二個問題，關於體系的建立是非常復雜的問題，我不想就這個問題做更多的闡述。

我想提醒

I. 有哪些法律是和計算機方面有關的

比較多：
1 20011220 計算機軟體保護條例
2 20011116 國務院辦公廳關於利用計算機信息系統開展審計工作有關問題的通知
3 19990316 國務院辦公廳轉發信息產業部關於解決計算機2000年問題工作進展情況及意見的通知
4 19990224 國務院辦公廳轉發國家版權局關於不得使用非法復制的計算機軟體通知的通知
5 19980814 國務院辦公廳關於解決計算機2000年問題的通知
6 19970520 國務院關於修改《中華人民共和國計算機信息網路國際聯網管理暫行規定》的決定 附：修正本
7 19960201 中華人民共和國計算機信息網路國際聯網管理暫行規定
8 19940218 中華人民共和國計算機信息系統安全保護條例

9 20061122 最高人民法院關於修改《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的決定（二）
10 20040102 最高人民法院關於修改《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的決定
11最高人民法院關於修改《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的決定（二）
12 20020129 最高人民法院關於印發《人民法院計算機信息網路系統建設管理規定》和《人民法院計算機信息網路系統建設規劃》的通知
13 20010717 最高人民法院關於審理涉及計算機網路域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋
14 20001219 最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋 (已被修正)
15 最高人民法院關於修改《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的決定 附：修正本（20040102）
16 最高法就網路著作權糾紛案若干司法解釋答記者問（2001220）
17 20000407 最高人民法院關於深圳市帝慧科技實業有限公司與連樟文等計算機軟體著作權侵權糾紛案的函
18 19990506 最高人民法院知識產權庭關於哈爾濱東恪國際通訊設備有限公司與哈爾濱維時通訊電子技術有限公司計算機軟體著作權侵權糾紛案的函
19 19970617 最高人民法院關於印發《全國法院計算機信息網路建設規劃》的通知
2019960617 最高人民法院關於印發《全國法院計算機信息網路建設管理暫行規定（試行）》的通知
21 19960617 最高人民法院關於印發《全國法院計算機工作「九五」計劃綱要及2010年遠景目標設想》的通知
22 19950102 最高人民法院關於計算機軟體著作權糾紛中外籍當事人應否委託中國律師代理訴訟問題的答復
23 19940320 最高人民法院印發《關於收、結案件登記卡片的使用與管理辦法》和《關於人民法院應用計算機進行司法統計工作的暫行規定》的通知
24 19920506 最高人民法院關於印發《法院系統應用計算機進行人事檔案管理和統計工作的暫行規定》的通知
25 20030715 鐵路計算機信息系統安全保護辦法
26 20030319 中華人民共和國海關對加工貿易企業實施計算機聯網監管辦法 (失效)
27 20020508 電網和電廠計算機監控系統及調度數據網路安全防護規定
28 20020220 計算機軟體著作權登記辦法
29 20000426 計算機病毒防治管理辦法
30 19971216 計算機信息網路國際聯網安全保護管理辦法
31 19971212 計算機信息系統安全專用產品檢測和銷售許可證管理辦法

還有相關的民法通則、商標法、專利法、著作權法等

J. 網路版權（著作權）侵權管轄地如何確定

如果以侵權行為地作為管轄地，如何確定管轄呢？這涉及特殊的網路管轄權問題。《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規定：「網路著作權侵權糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網路伺服器、計算機終端等設備所在地。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。」網路侵權發生在所謂的虛擬的網路空間，在網路侵權中，有時難以確定侵權行為地和被告住所地，如有些機房隨意接受託管的伺服器，當發現伺服器上有侵權內容的時候，不能確定是託管伺服器的主體；目前非經營性網站實行備案制度，但工業與信息化部的備案系統設置並不完善，存在虛假備案，這些現實因素導致難以確定侵權行為地和被告住所地。所以，如果對難以確定侵權行為地和被告住所地的，可以以侵權內容的計算機終端等設備所在地視為侵權行為地。 何為「計算機終端等設備」？是原告的「計算機終端設備」，還是被告的「計算機終端等設備」？司法解釋規定，首先是以侵權人侵權行為的網路伺服器、計算機終端等設備所在地確定管轄；其次，如果按侵權行為地和被告住所地難以確定管轄的，原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。