網路互助保障路在哪裡

① 網路互助中的保險邏輯：應該把相互寶等當保險一樣經營嗎

支付寶上線相互寶、互聯網巨頭紛紛湧入，網路互助似乎正在成為又一重大問題的新答案。

不過網路互助的後續發展很少能讓人看到突破保險、用更互聯網更創新的方式滿足民眾的需求。

先說結論， 網路互助不是相互保險，也不是保險。

關於概念方面的科普文章很多，也可以參考之前寫的 《 關於相互保險、互助保險、醫療互助和網路互助》一文，這里不再贅述。

保險起源模式、相互保險與網路互助

由於底層邏輯和形式的相似，大家往往會把網路互助與相互保險、保險起源時期模式放在一起比較。

相互保險和網路互助的區別在於：一是法律法規，相互保險是執照經營的保險公司的保險產品，網路互助是 科技 公司運營的具有保障性質的互助計劃；二是運營和風控，相互保險更嚴格更保守、缺乏活力，而網路互助更互聯網化、注重效率；三是產品與 社會 價值，相互保險重公平，而網路互助兼顧公平與公益。

相互保險與網路互助之爭

網路互助的迅猛發展讓其擁有了傳統保險無法比擬的海量用戶，也因與相互保險類似的理念與形式，讓很多人認為網路互助就是相互保險。

有人認為網路互助是非法的/無照經營的相互保險，有人認為兩者雖然形似諸多但有著本質的區別；有人認為網路互助是特殊國情下的產物，國內相互保險必將取代網路互助，有人認為相互保險在國內走不通；有人認為網路互助與相互保險將相愛相殺、相互進化、長期共存……

如果硬要把網路互助和相互保險牽扯在一起，也許可以把它形容成「 網路互助是相互保險在中國的本土化發展的一種形式 」。

就現狀而言，網路互助需要一個監管上引導和規范的參照，目前最合適的對象莫過於相互保險；國內的相互保險也需要一個好的學習對象，讓其盡快擺脫發展的窘境，在這方面網路互助的爆發式增長無疑提供了最好的案例。

保險人征戰網路互助

大多互助平台的相關負責人都來自保險行業，很多更是從傳統保險公司直接入行的。在不少從業者眼裡網路互助平台就是一個保險公司，互助計劃就是一個個保險產品，然後像賣保險一樣把它推給更多的人。

這也正常，互助的產品邏輯、運營邏輯以及業務模型等很大程度相似於保險公司的解決方案，從這個角度也說得通。

以保險為發展方向的平台定位

不難發現，幾乎所有互助平台都將業務定位為保險業務的入口，特別是入局的互聯網巨頭。

以相互寶為例，螞蟻集團一直宣傳相互寶是不盈利的，但這並不妨礙相互寶為其保險業務服務。

螞蟻集團副總裁尹銘在被問及相互寶的保險銷售問題時，也曾說「相互寶可以為保險產品導流，但不以導流為目的」。據說，「互助升級好醫保」轉化數據比較可觀。

商業保險式的產品邏輯

不少平台的互助計劃本質上是一個贈險產品邏輯， 贈險最重要的是什麼？成本！然後就是盡可能多的獲客，如果綜合成本不高於其他渠道中最低的，那就是巨大成功。

這一邏輯也被應用到互助計劃中。

保險公司進行嚴格風控的一個重要前提是每位投保人要先交納確定價格的保費，而網路互助沒有，都是事後根據實際情況去分攤。所以， 對於互助過度風控的邊際意義沒那麼大。 再者，網路互助資金的高利用率（保險上稱凈費率）也有一定空間從成本上為部分風險買單。

一定程度上把風控層面的「公平」轉化為公益，是互助區別於保險的重要價值。所以，即使群體中不同個體存在風險差異， 網路互助也極少甚至沒有進行細致的風險分類和制定個體差異化收費的制度。

同時， 嚴風控意味著產品會變得很復雜， 網路互助能保持如此活力與吸引力的重要一點就是門檻低、約束較少、規則相對簡單。

聯想到相互保險與網路互助的底層相似性，國內相互保險遲遲發展不起來也是吃了這個虧，不該全以保險的邏輯去運營相互保險。

確定性與不確定性

談及網路互助與保險，大家往往是在講它們的確定性與不確定性。

與保險相比，互助權益具有不確定性，因為不像保險一樣有兜底和剛性賠付（政策也不允許），這是很多人詬病網路互助的地方。

我們可以將「網路互助的不兜底和不剛性賠付」理解為保險責任免除情況的一種， 所謂的邊界就是認知的問題； 從成本的角度也可以解釋，假設網路互助有兜底和剛性賠付，就意味著平台與用戶的履約成本會上升。 多數人意識不到「確定性」需要支付更多成本和溢價， 比如為某些「確定性」我們可能要每年多支付上千塊，而接受「不確定」可能只需一百塊。

互助分攤成本的不確定性，也是如此。用戶體驗是一方面，同時也避免了支付更多的價格。如果要確定一個固定的分攤價格，和保險產品的保費邏輯一樣了，那就意味用戶交的錢是多於實際分攤；同時，這種機制也會誘使互助平台的決策往產生更多結余的方向進行。

我國月收入1000元以下的人有近6億，所以 對我國大多數家庭而言，所謂的消費升級是性價比的升級， 對於大部分人價格仍然是最重要的需求因素。給用戶省錢不更香嗎？

最終，網路互助的確定性來自於長期的穩定持續運行。 這也是所有關於網路互助不確定性問題的答案。就像大家會用貨幣基金替代活期存款，不是因為它不會虧，而是源於它的長期穩定。從這個角度看，不確定性就是模式的特徵，也因此才能有突破條條框框的可能。

利益關系

保險公司「多收少賠」就可以「多賺」，與出險人、投保人利益是對立的。

網路互助按籌款金額的固定比例收取服務費，「多賠」就可以「多賺」，與 健康 成員利益對立（多賠分攤費用就會上升），與患者利益一致，不過患者畢竟是少數、也是由 健康 成員轉換而來。

從邏輯上講，這種收費方式也一定會調整，之前沒這么做的很大原因是初期群體規模小、運營成本分攤到每個人的身上的絕對數值大，加之運營模型沒有跑通存在較大不確定性。可以通過收取最低費用來覆蓋運營成本，而不是籌款金額的某個比例這種方式。

互助模式的關系構建邏輯決定平台與參與成員之間是利益共同體 ，互助平台應該避免站在用戶的對立面；不像保險，保險公司與用戶之間是對賭的關系。

避免經驗陷阱

我們經常可以看到媒體、專家學者對網路互助風控的批評與擔憂，比如規則簡單、逆選擇等， 這些都是事實，不過這是站在保險的框架內分析互助。

風控上，相較於商業保險，網路互助是個更簡單更粗糙的產品。網路互助沒有嚴格的精算、沒有方便完善的售後服務、沒有線下的服務機構等，但 反過來看，這可能不是缺點。

用戶的核心需求不是嚴風控下的低成本保障，何況大多數情況的嚴風控並沒有帶來保險產品價格的大幅下降。 風控重要但一定程度上是可以舍棄的，因為對用戶而言可能是性能過剩。 粗糙同時意味著簡單易懂、門檻低，其價值可能大於嚴風控背後的風險成本。

業務模型上，互助的業務模型很大程度上是參考保險公司而來，但在數量和質量上顯然都有更高要求。比如調查審核環節，無論是最初外包給公估公司外還是正在進行中的自建模式，都沒有從質量上找到突破。

之前總聽到保險行業的朋友在講「不可能的，互助沒有精算、放開風險做不下去的」，但 往往最被固守的，可能是最需要被打破的。

不局限於保險銷售

實踐證明網路互助可以成為保險銷售的場景，但這不代表其價值主要體現在此；有人說網路互助會發展成保險公司，這基本不可能， 這好比是在講P2P會成為銀行一樣； 甚至其帶來的影響與改變也不局限於保險。

在我看來，網路互助最重要的不是讓更多人以更低門檻獲得保障，而是做了保險公司、保險 科技 公司一直在做卻沒有突破的事情—— 產品與用戶的連接方式。 從這點來講，搞清楚為什麼這么多人會參與進來可能更重要。

互助計劃遠不止贈險邏輯的產品價值，互助平台的價值不止於保險公司的角色，互助模式可以創造更多價值。不過， 目前的網路互助發展很少能讓人看到其突破保險、更互聯網、更創新的方式滿足民眾的需求的這一面。

不可否認的是， 在很多人眼中網路互助就是一種「保險」， 網路互助具有保障功能，所以保險邏輯在運營中的運用很重要也很必要。

互助平台的運營中都深刻地體現著許多保險邏輯，經驗是財富也能成為束縛。希望網路互助能更大范圍地解決問題，帶來更多可能，也希望網路互助沒有像P2P一樣團滅。

② 什麼是網路互助

簡單來說，網路互助就是有共同需求的人，投入少量資金或符合相關要求的情況下加入互助計劃中，享受計劃中的保障體系，然後每次發生理賠事件需要其餘用戶共同分攤理賠金，網路互助並不是保險。那能不能替代保險呢？看這里你就知道：《網路互助、眾籌，到底能不能替代保險？》

加入的人，如果達到互助平台的賠付要求，就可以獲得一筆互助金，其他的用戶平攤這筆費用，平台一般只收取一點管理費。還有的平台需要設立賬戶，存入賬戶的錢有最低額度有要求。

發生風險事故後，用戶的理賠申請原因也會公示出來，可以讓其他用戶了解自己到底幫助了誰，自己所分攤的保費到了哪裡。

一般每月會有兩次公示，公示也代表著要開始分攤費用了，其他沒有理賠需求的用戶需要在互助余額中扣除分攤費用，不夠的用戶就需要充值。

總的來說，諸如美團互助之類的網路互助計劃，是互聯網時代的產物，但它沒有合同效力，缺乏法律約束，註定給不了消費者安全和穩定的保障。而商業保險同時兼具了保障性、安全性和合法性，才是我們配置保障的首選。

③ 之前火爆的水滴互助都被約談了，網路互助的路子在哪兒

全面整改規范~

④ 相互寶的保險范圍哪裡看

從保障的范圍看，相互寶互助計劃只包含了重疾和癌症，對於中症和輕症的保障沒有涉及，所以保障方面只能說勉強達標。從保費的繳納方面看，相互寶採取的是先保障後交費的模式，看似很科學，但是一旦加入人群發生重疾，費用分攤，這個是沒有固定的額度的，所以保費存在不確定性。
拓展資料：
相互寶是2018年10月16日在支付寶App上線的一項大病互助計劃，是全球最大的互助社區。根據「一人生病，眾人分攤」的理念，符合條件的成員加入後，如遭遇重大疾病（99種大病+惡性腫瘤+特定罕見病），可申請獲得30萬元或者10萬元的互助金，費用由所有成員分攤，共擔大病風險。相互寶採用的是「一人生病，大家出錢」的互助模式。通俗來講，網路互助相當於建了一個大的用戶群，集眾人力量，幫助患病成員渡過難關。加入成員如遭遇大病，其他人平均分攤所需的醫療花費，同樣地，自己遭遇大病也可以得到相應的互助金。網路互助沒有中間代理商和銷售環節，加上風控能力、較低的管理費比例，因而能以較低的成本運轉 。相互寶已經成為全球最大互助保障平台。
相互寶機制介紹：專業、嚴格的准入、調查、公示機制
1、准入機制：為了保證計劃的健康、長遠運行，相互寶設置了《健康要求》、《成員規則》、《互助計劃條款》等規則。成員重疾時能不能獲得互助金，只有一個標准：是否符合互助規則。只要符合計劃規則，相互寶都會救助，一個都不會少。而如果不符合計劃規則，就無法獲得互助金。
2、調查機制：每一個互助案件，都會由專業的調查機構進行嚴格的實地調查。調查內容包括申請人疾病和就醫情況、申請人既往就醫紀錄，確保用戶符合相互寶《健康要求》和互助條件。
3、公示機制：調查完成後，相互寶會對互助案件進行復審、終審。每月7日、21日，相互寶會公示案件接受社會監督和舉報。
准入、調查、審核和公示制度，保證相互寶每個案件都符合互助。規則，讓每一分互助金都幫到真正需要幫助的人。

⑤ 什麼是網路互助

網路互助是一種原始的保險形態與互聯網的結合，簡單可以描述為「小額保障+即收即付」制，屬於Micro-Insurance范疇。

網路互助是一種原始保險形態與互聯網結合，利用互聯網的信息撮合功能，會員之間通過協議承諾承擔彼此的風險損失，為了避免了個體負擔過重，約定單次互助金不超過若干元，並規避了償付能力問題。
網路互助平台利用互聯網的信息撮合功能，進行了兩點創新。一是交換風險協議，類似於交互保險制度（Reciprocal），即沒有法人實體，會員之間通過協議承諾承擔彼此的風險損失。二是個體風險總額控制，例如單次互助金不超過3元，從而避免了單個個體負擔過重，並規避了償付能力問題。而傳統保險的確定期限、確定保額制度，要求較強系統化風險控制能力。
這種模式在保險的發展歷史上，並不特殊，其實就是保險的原始形態。其收費方式，相當於教課書上的「課賦制」，通俗的講叫「即收即付」。但由於互聯網的高效交互，大大提升了其擴展會員以及支付徵收的效率，因此具有更強的活力和生命力。
網路互助與其他互聯網金融創新類比，就是「眾籌」、「P2P」與保險行業的結合，其基本理念和運作模型完全相同，社會效益非常突出，可以成為商業保險體系的有效補充。而其更加小額、分散的資金特徵，以及非以利益追逐為目的的動機導向，使其風險完全可控。目前國家已經全面認可眾籌和P2P模式，網路互助如果正確引導，完全可以成為金融保險創新領域的全新典範。

⑥ 網路互助保險是什麼

網路互助是真的，但是存在一些風險
互助保險：即由一些具有共同要求和面臨同樣風險的人自願組織起來，是預交風險損失補償分攤金的一種保險形式。由該基金對合同約定的事故發生所造成的損失承擔賠償責任，或者當被保險人死亡、傷殘、疾豺者達到合同約定的年齡、期限等條件時承擔給付保險金責任的保險活動。
風險一：保監會認為，如果由於不了解「9元」車險背後的運作模式，部分消費者可能被「誇克聯盟」所宣傳的「超低價」、「產品創新」等口號所吸引，並誤以為它是保險機構，所推銷的是保險產品，從而可能對正規的保險市場和規范的車險經營行為產生誤解和排斥。一旦該互聯網公司服務不到位或捲款跑路，又可能引發群體事件風險。
風險二：無保險經營及中介資質。2015年初，保監會首次印發《相互保險組織監管試行辦法》，對相互保險組織的成立條件、資金運作等方面都進行了明確規定。
風險三：金管理和可行性也是值得擔憂的一個問題，特別是資金管理方面存在較大的道德風險。業內人士認為，類似的「互助計劃」收入區區幾元錢會費明顯無法滿足車險賠付之需，其賠付資金來源一般可能有兩種渠道，一種是依靠持續不斷地吸收新會員來擴大資金池，用後期會費滿足前期會員的賠付申請；另一種是通過超低價格做大客戶規模，然後博取新一輪風險投資，將投資款用作賠付。一旦增員、融資遇到困難或因其他原因導致現金流斷裂，後期賠付承諾無法兌現，平台關閉的風險就很大。
風險四：中國政法大學民商法專業副教授王萍此前在接受法治周末記者采訪時也表示，這類互助計劃雖然運用了一些保險原理，但其更多的是一種民事互助的契約，體現的是社會公益性質，其運行機制、會員對互助計劃保障能力的期待，與保險公司都存在很大的差異。

⑦ 網路互助平台越來越多，它們如何做風險管控和保險之間有何區別

隨著社會的發展以及時代的進步，為我們所提供到的便利也同樣是越來越多了，而我們也看到網路互助平台也是越來越多了，並且這個網路互助平台給予我們的幫助也是非常大的，所以我們就可以看到大家對於這個網路互助平台也同樣是非常支持的，並且我認為這樣的一個平台其實對於我們來說也是非常有著幫助的。

當然這個網路互助平台其實和保險有著非常大的區別，因為我們知道的保險其實只是針對於個人去保護的，但是這種網路互助平台她更是一種分享的平台，所以這個的受眾人群是非常廣泛的，並且也沒有針對性的。所以這個就是網路互助平台和保險的區別。

⑧ 網路互助比保險靠譜嗎比保險好在哪

應該是各有好處吧。保險的險種比較齊全，相關條文也比較詳細，但通常費用較高;而網路互助平台是基於會員均攤捐助的宗旨，沒有高昂的保險費需要繳納，僅需要履行平台公約為需要幫助的會員均攤捐助互助金，當自己不幸患病即可獲得其他會員互助的保障，是性價比較高的大病保障平台。

⑨ 網路互助平台同心互助，互助共保具體表現在哪些方面

互聯網+互助
互聯網+互助模式碰撞出高效、便捷的新型網路互助火花。
共享權益 共攤風險
匯聚共有訴求，抵禦共同風險，一起抱團取暖。
幫助你 保障我
每次幾元錢，患難時最高可得30萬互助金，愛心共享與健康保障完美結合。
成本低廉 價格便宜
共同發起，相互保障，無互助不均攤，所有人都買得起的保障。

應該是這樣的，不謝。。。

⑩ 什麼是網路互助該如何選擇靠譜的平台

網路互助，是互助保險在中國特殊的國情和當前特殊的監管環境下的一個變體，是一個階段性的產物。雖然保監會在去年已經發布了《相互保險組織監管試行辦法》，各種規定基本是按照國外的相互保險模式來定的。但牌照遲遲沒有發。而國內的一些先行者又擔心錯過機會，所以經過改良，以網路互助的名義開始探索。對於中國的保險用戶來說，不妨選擇一兩家網路互助平台，作為自己保險方案的一個組成部分。在選擇的時候主要考慮一下幾個點：
1. 運營公司的初衷和實力，是由有意願和有能力持續經營下去？
2. 產品的設計，保障是否充足，會員權益是否公平
3. 風險把控的能力，是否存在明顯的騙保或者帶病入保而無法甄別？
4. 運營的透明度，是否能及時、真實的公示資金、互助事件等信息？

同心社平台採用最新的區塊鏈作為底層技術架構目前還說還是靠譜的。