① 三國演義關於劉備的問題
陳壽在<三國志>里對劉備的評價是：「弘毅寬厚，知人待士，蓋有高祖之風，英雄之器焉。及其舉國託孤於諸葛亮，而心神無二，誠君臣之至公，古今之盛軌也。機權幹略，不逮魏武，是以基宇亦狹。」但他「折而不撓，終不為下」。應該算是對其比較客觀的評價.演義里對其形象的刻畫有點過,因為是宣揚正統思想的作品,所以才會有"寬仁長厚近乎偽善"的評價.其實劉備身上還是有許多值得現代人學習的優點的,比如他鍥而不舍,屢敗屢戰,禮賢下士,以人為本的精神和價值觀等等.
② 關於劉備和曹操的問題
1，劉備沒有專門用計謀害過人，但因他而死的人卻不少。
2,曹操是很大氣這從他的詩文中就可以看出，但他的性格復雜卻不是他大氣的依據，曹操性格復雜是和他身處的環境是有關系的。
3.不能，因為曹操這樣的事也作過，當年征張銹時在育水大敗，不也是拋棄自己的長子曹昂，侄子曹安民愛將典韋也因此而死，所以說拋妻棄子、舍棄部下不只是劉備的專利，很多人都這樣做過。這在古代尤其是在戰爭年代，當年劉邦不是也多次這樣作了嗎。
4.可以這樣說，但也不是絕對。因為在官渡之戰之前，很少有人會認為曹操會打敗袁紹連曹操本人也動搖過，你想一想在那種情況下自己的部下暗通袁紹完全是正常的，與其和曹操一起死，還不如投靠袁紹謀富貴。但是曹操就是打贏了，如果這時追究部下的話不是很愚蠢嗎。還不如數順水推舟收買人心，這樣一舉兩得。這就體現了一個傑出的政治家的高超手段。
③ 三國考試中關於劉備的一些問題.
好難的問題
1、諸葛亮奉行的政策是「復興漢室」，說明白就是想讓歷史退回到漢朝統治的落後制度。這是不得其時的。但水鏡先生不可能用唯物主義觀點看這個問題，但他能清楚看到，劉備是符合諸葛亮理想的君主，但諸葛亮的理想卻與當時的社會環境不符合。
2、諸葛亮實際上還是不看好劉備的。但劉備表現出了足夠的誠意，這樣就可能給諸葛亮足夠的舞台，或者說劉備可能遵從諸葛亮的意願而改變的可能。
3、據說是他在東吳的時候畫的。他哥哥諸葛瑾在東吳混的風生水起，當時的鳳雛龐統先生也在東吳混日子（可惜因為長相而被冷遇）。諸葛亮應該也打算去東吳的，但當時的東吳是領兵復客制，如果他也去的話，諸葛家會勢力大增，引起其他家族的恐懼。
4、最突出的是曹操下荊州的時候，他非要帶著百姓；還有就是三讓徐州什麼的。當然這個是演義。歷史上的劉備據說也是個有意思的傢伙，例如他實行的「禁酒令」並且因此而鬧的笑話。
④ 劉備的問題
據《三國志》記載:建安5年(199年),劉備"學圃於許田,以為韜晦之計",只不過想讓曹操小瞧他,利於自己積蓄實力,恢復汗室。
《三國演義》中「劉備學圃」被張飛嗤之以鼻曰：「行小人事。」劉備當時手下將不過關張，兵不過三千，屈居曹操門下，第一條就是要藏起雄心大志韜光養晦,以待時機。
⑤ 劉備的歷史問題
劉備只是仁義沒有真正的政治力，孫權還行有時犯錯
⑥ 三國劉備的問題
我不知道你所說的「心胸開闊，光明磊落」從何而來？
一、以歷史而言，劉備之奸比曹操有過之而無不及。而且是個梟雄之姿。想必對劉備認識較深的人都會明白。
具體你可以看看這里：
http://..com/question/11682405.html。
二、以演義而言，劉備是個忠厚仁慈，甚至有點婦仁之仁的愛哭鬼。很多梟、奸的歷史事件，都在演義中做了刪除和處理，以美化劉備的仁義形象。
只是美化的有點過頭。
不論從歷史真實，還是演義加工，都和你說的「心胸開闊，光明磊落」沾不上邊。
與其說導演對劉備的理解有偏差，不如說你對劉備的理解有偏差。
當然，在某些地方，劉備是可以稱作「心胸開闊，光明磊落」的，比如一些游戲，一些傳說，一些YY小說神馬的。
你是不是那些東西看多了？
僅從史書和三國演義來看，新三國的劉備算是較為成功的了，雖然還有瑕疵，但可以接受。
⑦ 關於劉備的問題
1、首先，不是劉備先攻佔徐州，而是先被曹操借漢獻帝之名封為豫州牧，之前陶謙把徐州交給劉備沒有獲得官方的認可，只是暫領徐州。曹操封劉備為豫州牧可能只是為了安撫和拉攏劉備的手段，因為之前劉備的徐州被呂布奪取了，況且實際上劉備也並沒有赴任，他的官職只是名義上的，並沒有實權。
2、書童說這話也許只是一種很天真的心態，也許是和隱士呆久了也產生了一種超脫的情懷，對世俗之事不甚在意。
⑧ 劉備的缺點有哪些
劉備五大缺點
1身份卑微：有人說怎麼身份卑微也成了劉備的缺點了？在當時的環境里，軍閥割據，哪個不是實力雄厚手握一方兵馬的大員？在眾多豪俠中有哪一個無權無勢呢？除了劉備之外，手裡沒錢沒權比之老好人張揚，和一些垃圾人物如嚴白虎之類的都不如。這樣的人有什麼資本去爭天下？（是在當時的歷史環境下）
2生性懦弱：無論大家怎麼喜歡劉備，他的好哭都無法找到合理的借口，可以說他是感情豐富，重情重義，但是一個男人，更何況是方霸主怎麼能沒有一點矜持呢？誰敢說這哭裡面不帶一點虛假？發兵東吳被陸遜火燒聯營之後竟然傷心而逝，這種度量恐怕比不上曹操了。（絕大原因還是關羽張飛的先後辭世）但是我們不是劉備不說了。
3遇事猶豫：當時拜徐州，占荊州，奪西川。要不是劉備老是那麼猶豫拿不下主意，哪會死那麼多百姓和將士？雖說同宗基業不可奪取，但是當時情況大家也都知道，如果荊州早取劉綜也不用被曹操弄死了不是么？
4軍事才能欠缺：一生中似乎沒怎麼親自領兵打過仗，盡管後來成立蜀國但是我們發現，劉備發跡史遠沒有曹操那麼坎坷，他只不過是選擇了眾多路線中的一條就成功了，況且劉備在只有關羽張飛的時候除了能戰勝黃巾軍，對上其他的軍隊好像很少能贏。（當然當時軍力不足，沒有謀士。但是誰讓他地位低微的？既然出來混，輸了就不要找借口）之後得到幾位大賢的幫助，劉備更不用帶兵了。所以在關羽張飛死後，劉備親自率軍出討東吳就暴露了他淺薄的軍事才能。
5親己排外：趙雲是這樣了，剛剛報到的徐庶也是不理不問，這種小市民的性格有時候真的讓人受不了啊。
⑨ 關於劉備的一些疑問。
1劉備善於利用自身優勢，以皇家一脈作旗號，柔順性格現於世人，長期積蓄力量，終於在同為皇族的劉表地盤打下了西進的基礎。
劉備依託桃園結義組織自己的核心力量，借趙雲而挽留、求賢而三顧茅廬、赴吳地迎娶孫尚香...都是為滿足長遠的政治目標服務的，事實上也取得了成功。歷數大小戰事，火燒新野完成戰略轉移、赤壁之戰借荊州、入川取劉璋屬地，最終稱帝。
劉備識人用人方面有其獨到之處，不僅僅表現在重用諸葛亮上，白帝城託孤，提醒後世被尊為智慧化身的孔明，馬謖徒有其名不當大用。後來，北伐出祁山，恰是馬謖失街亭，決定了諸葛亮全盤戰略部署的失敗命運。
劉備一生很少有英雄主義的閃光點，也沒有智士謀略傳於世，「不以善而不為，不以惡小而為之。」兩千多年後的今天，還在人們的口語中傳記。
------------------------------------------------
關羽喜與下屬溝通，看不上讀書人的酸腐，在多次重大軍事行動中，看不上諸葛亮的軍事部署。另外，關羽剛愎自用、自視甚高，單刀赴會傳為英雄壯舉，水淹七軍更是武聖人唯一值得記憶的軍事才能顯現，但其拒絕孫權聯姻在先，欲去西川與馬超比武在後，根本沒有充分領會諸葛亮聯吳抗曹的整體戰略，也忽視了荊州一地事關蜀國安危之作用，致使敗走麥城喪命，最後劉備不聽勸阻，爆發了蜀國衰落的彝陵之戰...
從某種角度而言，蜀之興，始於荊州，蜀之衰，始於彝陵，蜀之亡，始於聯吳不果。關羽之過大於其功多矣！
-----------------------------------------------
張飛乃燕趙豪傑之士，相較關羽真英雄也！鞭打督郵大為解氣，燕人張翼德喝斷當陽橋，不亞於長坂坡前，常山趙子龍的七進七出！取西川，張飛旱路進軍，與水路諸葛孔明分兵，智勇兼備，取得入川第一功！
張飛善書法，三峽曾有碑貼傳世...
2演義中,張飛丟了徐州後,回見劉備,被關羽責備,欲拔劍自刎,劉備攔住他,說了這句話.原句「兄弟如手足，妻子如衣服，衣服破尚可補，手足斷安能續」
3劉備摔孩子——收買人心。這個歇後語是在中國使用率頗廣的歇後語之一。其出處應是長篇歷史小說《三國演義》趙子龍長坂坡救主。趙子龍在曹營中殺了數進數出，險些將性命丟在曹營，費盡九牛二虎之力後方將幼主阿斗救出，劉備從趙雲手中接過阿斗不僅沒有表現出應有的高興，反而將自己的親生兒子擲之於地，說：為你這乳子，幾乎損我一員大將。趙雲一見此情景，立時被感動得涕淚漣漣了，連忙抱起被劉備拋擲於地的阿斗，一邊跪到地下：趙雲就是肝腦塗地也不能報主公的知遇之恩啊！就像歇後語中所說的那樣，人們認為劉備這摔孩子的舉動，並不是出於真心，只不過是在收買趙雲及所有將士們的人心，以使他們更加為自己賣命而已。對於這件事我倒不這樣看，對劉備摔孩子乃發自內心深信不疑。
哥們累壞我了，希望能幫上忙了。
不是我打的，一條一條找的答案，因為我也有興趣啊。嘿嘿。
⑩ 關於劉備的一個問題
無含義，是子孫後代稱呼的！比如說起劉備（古人不呼其名）你不能直接說先帝劉備怎麼怎麼的！要說先祖昭烈帝怎麼怎麼！