网络评论有哪些方法

A. 如何写好网络评论

看优秀的新闻评论作品，如果网评的话去“红辣椒评论”看看，肯定会有所收获。

B. 网络课程的评价方式有哪些

网络课程的评价方式如下

1. 在线学习的认证标准。这是一种被评价专家认为是确定合格最可靠的标准参照法之一，因为它是基于命题专家们的综合判断。它要求专家审阅每一项，确定每一项指标的得分概率。这些概率的平均值乘以项目总数，其结果就是最底限度的得分。最终的合格线是基于这种综合判断和平均标准误差的计算。最后，对每项得分计算各种分析和可靠性指数。

2. 虚拟学习环境的教育评价框架。一种是 Lanrillard 提出的会话模型(The Conversational Framework)，主要把教师和学生、学生之间以及学生与环境通过媒体进行交互的活动情况作为评价对象，从所提供的各种学习工具的交互性上考察一个虚拟环境的优劣。

3. 在线学习质量。

4. 数字学习框架。

5. 数字学习课件认证。

   
   

C. 增强网络舆论引导的有效方法有哪些

第一，指定专门舆情评论员负责文字及宣传工作，借助多瑞科舆情数据分析站系统实时预警机制收集最新舆情动态，发现涉及发改工作的舆情及时上报，并在领导小组的指导下引导舆情。
第二，舆情评论员及时收集舆情危机事件及其苗头动向，分析评估态势趋向和可能产生的社会效果。对发现的舆情，须第一时间向领导小组汇报，提出舆情处置建议并根据情况需要逐级上报。在报告的同时及时跟帖，确保正确引导舆论走向，有条不紊地开展舆情处置工作。
第三，舆情突发事件发生后，要按照逗确认事实，快速反应，妥善处理地总体要求，在第一时间启动响应机制。当网上出现涉及司法行政工作的负面报道后，应坚持积极正面引导，进行有针对性地解答及跟帖，以正视听。有重大影响的舆情在领导小组的指导下，以新闻发布会、通气会等形式迅速反应，协调主流媒体，推出相关报道，引领社会舆论。

D. 网络营销的评价方法有哪些

网络营销效果评价方法有三种：层次分析法、盈利能力分析法、成本效益分析法。
1、层次分析法是将一个复杂的多目标决策问题作为一个系统，将目标分解为多个目标或准则，进而分解为多指标或准则、约束的若干层次，通过定性指标模糊量化方法算出层次单排序和总排序，以作为目标、多方案优化决策的系统方法。
2、盈利能力分析就是评价企业开展网络营销活动以来对于企业盈利能力的影响，通常可以通过销售净利率、销售毛利率和资产净利率等指标来判断，但是由于网络营销效果很难和传统的营销行为完全分离开，因此，客观上也造成了网络营销盈利能力判断的困难。
3、成本效益分析法是利用成本与效益之间的相互约束关系来直接评价经济效益的一种方法。

E. 网络信息评估方法有哪些

1. 权重评估分析法：

1.1 信息来源评估

一条信息是大媒体公布的还是小道消息，是知名人物说的还是小角色。

是在有https的网站上的内容还是http网站上的。

一般事件大网站，权威媒体一般是比较准确的。

1.2 专业评估

非专业人士如果发表专业领域的看法，笑笑就可以了，别当真。

如果是和专业人士观点背道而驰，那么非专业人士很可能就是在胡搅蛮缠。

你想想看对方和你一样都是不懂这个专业的，怎么可能得出正确的结论？

2.3 能力评估

如果一个人教你做了一件他自己都没做成的事情，你就要值得怀疑。大部分情况下是骗子，少部分情况下是迫于一些现实原因没法完成。

如果一个人本身就混的不成功，来传授“成功”的秘诀，十有八九是这个人想推销“成功学”骗钱。如这个人十分成功，那可能还真是“成功学”（虽然你不一定用得上）。

这里答主有一个正面例子：Ray Dalio，桥水投资的创始人。身价 $18.1 billion 美金

Ray Dalio - Wikipediaen.wikipedia.org

做了一个成功学的短视频：

https://www.youtube.com/watch?v=B9XGUpQZY38www.youtube.com

身价不是上亿美金，不要谈什么狗屁“成功学”。

虽然答主认为这没啥用处，如果各位真想用“鸡汤”找回点信心，去看名人传记，或者这些当代名人的“言论”，会比“职业鸡汤作家”更加接近现实。

2.4 机会成本评估

主要看一个人的时间有多值钱。

这里是考虑机会成本，也就是信息来源的作者如果不去干这件事，他能赚多少钱，而不是他有多少钱！

如果一个人十分繁忙，还在百忙之间来发表评论。那说明可能关系到自己切身利益。

如果结论并没有对其自身利益产生影响，很可能是这个人真的想给大众一个真理。

一个靠写营销文赚钱的和一个名校博士/企业高管，都发表了对一个事件的看法，你觉得应该相信谁？

名校博士/企业高管如果不写文章对他来说毫无影响，用这些时间去工作可以赚得比写文章多得多的回报。之所以这么做，如果不是为了自己的利益，就是真的想传播一下真理。

而营销文不一样, 如果不写，他们就没有工资，所以观点切实的影响了他们的利益。这时候就不要去相信这些观点。（当然不排除某些“用爱发电”的营销号）

2. 逻辑推理分析法

2.1 权威例外&结论利益评估

一般来说权威是准确的，但当这些内容影响到了他们自身利益的时候，他们一般不会说实话和真话。而是用“官话”搪塞或者蒙蔽一些事实，断章取义。

大多数人是理性的动物，是靠利益驱动的。

要会判断两个相反的结论对谁有好处。

屁股决定脑袋，尤其是对一些活在上流社会的人来说更是如此。

他们说得大部分话首先会考虑对自己有没有影响。

如果有影响，他们会选择对自己有利的观点。

如果没影响，他们会选择较为“正确”的观点，这里的“正确”大部分情况指政治正确。

2.2 影响力原因

很多人喜欢用人数衡量一个人是否权威。有一定道理，但不绝对。

首先要看粉丝是为什么来的，娱乐明星，或者节目主持人，一般粉丝都是因为，颜值，名气而来的，而非这个人有多么专业。所以在科学问题上不要相信这些人的言论，也不要去听信他们对于一些技术，社会问题的解释。

2.2 验证困难性

很多观点有验证困难性。这要归结到一个比较常见的逻辑语句 “→”

比如：事件A→事件B

如果事件A没有发生，那么B无论发不发生，逻辑都是自洽的。

验证建立在事件A几乎不可能发生，或者很难判断A发生了，这种验证就是无效的。

或者是B事件没法精确验证

比如：转发这条说说，就能有好运。

怎么样判断你有没有“好运”就是没法精确验证的事情。

或者是B时间永远正确/在你所能见到的时间尺度上永远正确

那么无论A发不发生，这条逻辑始终成立。

大部分的胡搅蛮缠都是在玩弄这个简单的逻辑符号。

2.3 逻辑自查

有很多文章是前后有逻辑漏洞的，如果你逻辑非常清晰就能很快找出其中的漏洞。当然这需要一定的功底，所以不像上面那些方法简单啊。但用好这一条确是比上面更有用。

2.4 叙述模糊

一些概念如果非常模糊，或闭口不谈，那就是这部分内容没法逻辑上自圆其说，所以故意不写清楚。

2.5 逻辑模糊&叙述模糊：局限性

这个不适用于故事性例子。如果作者功底厉害，完全可以编一个叙述详细，并且几乎没有逻辑漏洞的故事。这个只适用于类似，证明和议论类的观点。

2.6 奥卡姆剃刀 (从简原则)

有些情况下是两种理论都可以完美解释一个现象，这时候选取奥卡姆剃刀原理（选择比较简单的那个），对另一个复杂的原理持怀疑态度。（可能是真的，但是需要对方给出证明）

3. 计算机科学方法

3.1 加权求和

你不会判断，就看其他人怎么判断这个人，你觉得最靠谱的人怎么判断这个人。多听取一些其他人是怎么判断的。

同时判断投票者的价值，也就是加权。

你比较相信的人，从来不说假话的人有较高的权重。

你不相信的人，原来骗过你的人有较低的权重。

有权威出处的，专业的，机会成本高的，能力强的，判断出错率少，和屁股利益没有冲突的，有较高权重。

上文已经介绍了怎么样设置权重在此不错赘述。

3.2 搜索引擎判断法

google搜索靠前的一般是比较靠谱的

wiki上英文词条解释一般是比较靠谱的

网络上搜索靠前的热点事件和ACG文化是比较靠谱的

网络上对于一些中国名人的解释一般会比wiki详细

4. 对错界限模糊判断

4.1 自身利益判断

很多观点对错很难界定，无非就是“谁赚钱，谁亏钱”，“谁吃肉，谁喝汤”的问题。这就要看问题对你有没有影响了。

尤其是你可以改变结果的问题。需要考虑自己的机会成本（时间，金钱）的情况下好好的研究一下该怎么选择，别让自己被骗吃亏。

如果你的选择影响不了结果，那么别浪费时间了。这瓜不甜，把时间花在能改变的结果的事情上。

F. 酒店网络评价的主要形式

主要形式如下：
可以根据酒店的服务质量、实物产品及设施设备对企业进行评价
网络评价（又称网络点评)是数字化时代背景下，社会大众认识社会、分析事物及优化决策行为的重要方式。
在网络技术应用初期，网络评价主要以文学批评、影视批评为主，通过读者或观众的感官体验，为其他社会群体提供阅读或观赏建议。然而在互联网信息技术发展的过程中，网络评价逐渐占据着越来越重要的市场地位。然而网络评价的真正兴起与发展,需要追溯到携程网大众点评等评价类网站的建立，携程网与大众点评通过科学有效的营销方式及运营管理，成为公众选择酒店的重要渠道。
社会大众可以根据酒店的服务质量、实物产品及设施设备对企业进行评价，其中，营业时间较长的企业在设施设备与服务管理等方面评价较高，开业时间有限的酒店则在实物产品、设施设备、服务质量等层面存在着诸多的问题。其中实物产品问题所占比例较大，约67%在服务质量层面，则表现为服务态度低下、服务内容单一。
我国现代酒店虽然注重网络评价的质量，然而却很少深入地挖掘自身的问题，反而从消费者的角度出发，利用优惠措施，引导其对酒店进行好评，极大地影响了网络点评的真实性。
然而伴随我国网络点评体系的不断完善,对企业经营管理的影响也日渐提升，传统的以顾客为基础的网络评价对策，已然无法提升酒店在网络空间的评价数值。
因此，酒店企业需要从网络评价本身出发，构建基于服务质量的管理机制，以此提升酒店的核心竞争力。

G. 网络舆情效果评估最常用的评估方式有

目前网络公关传播显然已经在公关中占据重要的地位，但其效果评估一直困扰着企业和网络公关公司。网络公关公司普遍采用“广告当量”代替对互联网公关传播效果本身的衡量，这样的评估方式虽然量化上有一定的指标意义，但是对于影响力以及效果的真实说明上还是存在距离的，我们看看当前的一些评估方式有哪些?

  1)量：评估网络公关传播会以数量作为KPI已经成为普遍方式，主要表现为主动发布篇次、被转载数、评论数、浏览量等。

  不过目前浏览量一般媒体平台很少对外公开，尤其对于单篇新闻，页面上也很难看出来，其他数据是比较直观，对于达成效果上是相对容易的，在对效果的意义上，以量为据的方式不是最好的评估方法，在传播中这种方法是最基础的KPI设定方式。在被转载数这个指标上，目前来看是对网络公关一个很好的评估，一篇好的文章，和一个好的新闻事件，会在很长时间内会被反复转载。截止一个时间段并记录它的被转载次数，是一个可行的方案。

  2)质：关于网络公关传播质量的评估，会有很多个维度，比如：

  热门新闻排行榜：由于很多新闻没有浏览量来权衡，不过一些新闻网站会有一个根据24小时、48小时访问流量的新闻自动排序，两外一些网络新闻源媒体在“网络新闻”各个频道的推荐也值得关注。

  网络媒体发布的位置：网络发布的位置一般会通过两方面产生，一个是以广告形式购买的文字链或者幻灯片轮播，之后用户点击是企业的新闻，或产品推荐或者品牌植入等等，这种方式一般较容易达成，不过要考虑内容的符合度。另外一种方式则是策划优秀的内容被编辑推荐，这种难度较高，需要营销推广人员在内容选题、稿件撰写上有一定功夫。

  专题的影响力：带入流量、专题文章数量、评论量、文章撰写专家数量与影响力等都会成为专题评估的指标，不过目前在网络公关上，大家习惯性的进行专题制造，在专题的用法上重点在质，不在量的多少，一个专题输出内容是不是足够有影响力，吸引过来用户的目的是什么，如果是一个企业的产品介绍页，那不如就直接做个广告链接到企业官方网站，专题更多会是深度解读，从品牌的另一面展示品牌内涵。

  3)势：网络公关的真正的影响力有多大，这个“势”可以引起多少人关注，在这方面会有几个指标出现：

  传播力：有些网络公关传播上会引发全行业的关注，一篇爆炸性的网络新闻发出后，引起平面、电视、广播等媒体的热烈讨论，在这时就不是“被转载数”这个指标来评估了，在成“势”之后，会有众多媒体、机构自发的将事件发酵起来，此时可以通过网络指数、Google趋势等数据进行评估，或者委托第三方调研公司，调查品牌或者产品的知名度及美誉度变化情况。

  销售力：销售这个词是企业推广的终极目的，只是在品牌的各阶段要求会略有不同，然而在网络公关效果成“势”方面是不是就能带来销售力，我的回答是，能!从一个用户“了解、知道、兴趣、购买”的行为转化流程看，了解、知道环节都可以从网络公关上获得，用户行为的转化可以通过公关、广告、互动产生，目前通过网络广告产生是很容易评估，各种监测代码随着用户跳转着陆被记录下来。

H. 网络新闻评论有哪些形态

网络新闻评论主要有两种存在形式。一种是传统媒体新闻评论的翻版或延续，即网络媒体评论，如“人民网”的《人民时评》、《网友说话》等栏目。它是指网络媒体编辑就新近发生的新闻或变动的事实，在新闻网页上所设的言论专栏里发表或发布的署名评论。这种形式的网络新闻评论是以Web网页传送评论文章，同传统的媒体评论相似，都是单向传递信息，用户只能被动的接受网页评论观点。它在较大程度上保持了传统媒体新闻评论的观点，是报纸评论功能在网上的延伸。另一种形式是网络媒体论坛。所谓网络媒体论坛，是网络媒体在互联网上为网民提供的就新闻和社会问题发表和交换意见的场所，是在相互传递和交换信息过程中形成的一种无形的用户交流网。网络论坛制造了一种开放的信息传播环境，信息传播途径的多样化促进了信息获取能力和言论表达权利的平等。而网络的匿名性使言论的发表者获得了更高的安全感，但同时也对舆论引导提出了更高要求。