① 三国演义关于刘备的问题
陈寿在<三国志>里对刘备的评价是：“弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国托孤于诸葛亮，而心神无二，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。”但他“折而不挠，终不为下”。应该算是对其比较客观的评价.演义里对其形象的刻画有点过,因为是宣扬正统思想的作品,所以才会有"宽仁长厚近乎伪善"的评价.其实刘备身上还是有许多值得现代人学习的优点的,比如他锲而不舍,屡败屡战,礼贤下士,以人为本的精神和价值观等等.
② 关于刘备和曹操的问题
1，刘备没有专门用计谋害过人，但因他而死的人却不少。
2,曹操是很大气这从他的诗文中就可以看出，但他的性格复杂却不是他大气的依据，曹操性格复杂是和他身处的环境是有关系的。
3.不能，因为曹操这样的事也作过，当年征张锈时在育水大败，不也是抛弃自己的长子曹昂，侄子曹安民爱将典韦也因此而死，所以说抛妻弃子、舍弃部下不只是刘备的专利，很多人都这样做过。这在古代尤其是在战争年代，当年刘邦不是也多次这样作了吗。
4.可以这样说，但也不是绝对。因为在官渡之战之前，很少有人会认为曹操会打败袁绍连曹操本人也动摇过，你想一想在那种情况下自己的部下暗通袁绍完全是正常的，与其和曹操一起死，还不如投靠袁绍谋富贵。但是曹操就是打赢了，如果这时追究部下的话不是很愚蠢吗。还不如数顺水推舟收买人心，这样一举两得。这就体现了一个杰出的政治家的高超手段。
③ 三国考试中关于刘备的一些问题.
好难的问题
1、诸葛亮奉行的政策是“复兴汉室”，说明白就是想让历史退回到汉朝统治的落后制度。这是不得其时的。但水镜先生不可能用唯物主义观点看这个问题，但他能清楚看到，刘备是符合诸葛亮理想的君主，但诸葛亮的理想却与当时的社会环境不符合。
2、诸葛亮实际上还是不看好刘备的。但刘备表现出了足够的诚意，这样就可能给诸葛亮足够的舞台，或者说刘备可能遵从诸葛亮的意愿而改变的可能。
3、据说是他在东吴的时候画的。他哥哥诸葛瑾在东吴混的风生水起，当时的凤雏庞统先生也在东吴混日子（可惜因为长相而被冷遇）。诸葛亮应该也打算去东吴的，但当时的东吴是领兵复客制，如果他也去的话，诸葛家会势力大增，引起其他家族的恐惧。
4、最突出的是曹操下荆州的时候，他非要带着百姓；还有就是三让徐州什么的。当然这个是演义。历史上的刘备据说也是个有意思的家伙，例如他实行的“禁酒令”并且因此而闹的笑话。
④ 刘备的问题
据《三国志》记载:建安5年(199年),刘备"学圃于许田,以为韬晦之计",只不过想让曹操小瞧他,利于自己积蓄实力,恢复汗室。
《三国演义》中“刘备学圃”被张飞嗤之以鼻曰：“行小人事。”刘备当时手下将不过关张，兵不过三千，屈居曹操门下，第一条就是要藏起雄心大志韬光养晦,以待时机。
⑤ 刘备的历史问题
刘备只是仁义没有真正的政治力，孙权还行有时犯错
⑥ 三国刘备的问题
我不知道你所说的“心胸开阔，光明磊落”从何而来？
一、以历史而言，刘备之奸比曹操有过之而无不及。而且是个枭雄之姿。想必对刘备认识较深的人都会明白。
具体你可以看看这里：
http://..com/question/11682405.html。
二、以演义而言，刘备是个忠厚仁慈，甚至有点妇仁之仁的爱哭鬼。很多枭、奸的历史事件，都在演义中做了删除和处理，以美化刘备的仁义形象。
只是美化的有点过头。
不论从历史真实，还是演义加工，都和你说的“心胸开阔，光明磊落”沾不上边。
与其说导演对刘备的理解有偏差，不如说你对刘备的理解有偏差。
当然，在某些地方，刘备是可以称作“心胸开阔，光明磊落”的，比如一些游戏，一些传说，一些YY小说神马的。
你是不是那些东西看多了？
仅从史书和三国演义来看，新三国的刘备算是较为成功的了，虽然还有瑕疵，但可以接受。
⑦ 关于刘备的问题
1、首先，不是刘备先攻占徐州，而是先被曹操借汉献帝之名封为豫州牧，之前陶谦把徐州交给刘备没有获得官方的认可，只是暂领徐州。曹操封刘备为豫州牧可能只是为了安抚和拉拢刘备的手段，因为之前刘备的徐州被吕布夺取了，况且实际上刘备也并没有赴任，他的官职只是名义上的，并没有实权。
2、书童说这话也许只是一种很天真的心态，也许是和隐士呆久了也产生了一种超脱的情怀，对世俗之事不甚在意。
⑧ 刘备的缺点有哪些
刘备五大缺点
1身份卑微：有人说怎么身份卑微也成了刘备的缺点了？在当时的环境里，军阀割据，哪个不是实力雄厚手握一方兵马的大员？在众多豪侠中有哪一个无权无势呢？除了刘备之外，手里没钱没权比之老好人张扬，和一些垃圾人物如严白虎之类的都不如。这样的人有什么资本去争天下？（是在当时的历史环境下）
2生性懦弱：无论大家怎么喜欢刘备，他的好哭都无法找到合理的借口，可以说他是感情丰富，重情重义，但是一个男人，更何况是方霸主怎么能没有一点矜持呢？谁敢说这哭里面不带一点虚假？发兵东吴被陆逊火烧联营之后竟然伤心而逝，这种度量恐怕比不上曹操了。（绝大原因还是关羽张飞的先后辞世）但是我们不是刘备不说了。
3遇事犹豫：当时拜徐州，占荆州，夺西川。要不是刘备老是那么犹豫拿不下主意，哪会死那么多百姓和将士？虽说同宗基业不可夺取，但是当时情况大家也都知道，如果荆州早取刘综也不用被曹操弄死了不是么？
4军事才能欠缺：一生中似乎没怎么亲自领兵打过仗，尽管后来成立蜀国但是我们发现，刘备发迹史远没有曹操那么坎坷，他只不过是选择了众多路线中的一条就成功了，况且刘备在只有关羽张飞的时候除了能战胜黄巾军，对上其他的军队好像很少能赢。（当然当时军力不足，没有谋士。但是谁让他地位低微的？既然出来混，输了就不要找借口）之后得到几位大贤的帮助，刘备更不用带兵了。所以在关羽张飞死后，刘备亲自率军出讨东吴就暴露了他浅薄的军事才能。
5亲己排外：赵云是这样了，刚刚报到的徐庶也是不理不问，这种小市民的性格有时候真的让人受不了啊。
⑨ 关于刘备的一些疑问。
1刘备善于利用自身优势，以皇家一脉作旗号，柔顺性格现于世人，长期积蓄力量，终于在同为皇族的刘表地盘打下了西进的基础。
刘备依托桃园结义组织自己的核心力量，借赵云而挽留、求贤而三顾茅庐、赴吴地迎娶孙尚香...都是为满足长远的政治目标服务的，事实上也取得了成功。历数大小战事，火烧新野完成战略转移、赤壁之战借荆州、入川取刘璋属地，最终称帝。
刘备识人用人方面有其独到之处，不仅仅表现在重用诸葛亮上，白帝城托孤，提醒后世被尊为智慧化身的孔明，马谡徒有其名不当大用。后来，北伐出祁山，恰是马谡失街亭，决定了诸葛亮全盘战略部署的失败命运。
刘备一生很少有英雄主义的闪光点，也没有智士谋略传于世，“不以善而不为，不以恶小而为之。”两千多年后的今天，还在人们的口语中传记。
------------------------------------------------
关羽喜与下属沟通，看不上读书人的酸腐，在多次重大军事行动中，看不上诸葛亮的军事部署。另外，关羽刚愎自用、自视甚高，单刀赴会传为英雄壮举，水淹七军更是武圣人唯一值得记忆的军事才能显现，但其拒绝孙权联姻在先，欲去西川与马超比武在后，根本没有充分领会诸葛亮联吴抗曹的整体战略，也忽视了荆州一地事关蜀国安危之作用，致使败走麦城丧命，最后刘备不听劝阻，爆发了蜀国衰落的彝陵之战...
从某种角度而言，蜀之兴，始于荆州，蜀之衰，始于彝陵，蜀之亡，始于联吴不果。关羽之过大于其功多矣！
-----------------------------------------------
张飞乃燕赵豪杰之士，相较关羽真英雄也！鞭打督邮大为解气，燕人张翼德喝断当阳桥，不亚于长坂坡前，常山赵子龙的七进七出！取西川，张飞旱路进军，与水路诸葛孔明分兵，智勇兼备，取得入川第一功！
张飞善书法，三峡曾有碑贴传世...
2演义中,张飞丢了徐州后,回见刘备,被关羽责备,欲拔剑自刎,刘备拦住他,说了这句话.原句“兄弟如手足，妻子如衣服，衣服破尚可补，手足断安能续”
3刘备摔孩子——收买人心。这个歇后语是在中国使用率颇广的歇后语之一。其出处应是长篇历史小说《三国演义》赵子龙长坂坡救主。赵子龙在曹营中杀了数进数出，险些将性命丢在曹营，费尽九牛二虎之力后方将幼主阿斗救出，刘备从赵云手中接过阿斗不仅没有表现出应有的高兴，反而将自己的亲生儿子掷之于地，说：为你这乳子，几乎损我一员大将。赵云一见此情景，立时被感动得涕泪涟涟了，连忙抱起被刘备抛掷于地的阿斗，一边跪到地下：赵云就是肝脑涂地也不能报主公的知遇之恩啊！就像歇后语中所说的那样，人们认为刘备这摔孩子的举动，并不是出于真心，只不过是在收买赵云及所有将士们的人心，以使他们更加为自己卖命而已。对于这件事我倒不这样看，对刘备摔孩子乃发自内心深信不疑。
哥们累坏我了，希望能帮上忙了。
不是我打的，一条一条找的答案，因为我也有兴趣啊。嘿嘿。
⑩ 关于刘备的一个问题
无含义，是子孙后代称呼的！比如说起刘备（古人不呼其名）你不能直接说先帝刘备怎么怎么的！要说先祖昭烈帝怎么怎么！