网络互助保障路在哪里

① 网络互助中的保险逻辑：应该把相互宝等当保险一样经营吗

支付宝上线相互宝、互联网巨头纷纷涌入，网络互助似乎正在成为又一重大问题的新答案。

不过网络互助的后续发展很少能让人看到突破保险、用更互联网更创新的方式满足民众的需求。

先说结论， 网络互助不是相互保险，也不是保险。

关于概念方面的科普文章很多，也可以参考之前写的 《 关于相互保险、互助保险、医疗互助和网络互助》一文，这里不再赘述。

保险起源模式、相互保险与网络互助

由于底层逻辑和形式的相似，大家往往会把网络互助与相互保险、保险起源时期模式放在一起比较。

相互保险和网络互助的区别在于：一是法律法规，相互保险是执照经营的保险公司的保险产品，网络互助是 科技 公司运营的具有保障性质的互助计划；二是运营和风控，相互保险更严格更保守、缺乏活力，而网络互助更互联网化、注重效率；三是产品与 社会 价值，相互保险重公平，而网络互助兼顾公平与公益。

相互保险与网络互助之争

网络互助的迅猛发展让其拥有了传统保险无法比拟的海量用户，也因与相互保险类似的理念与形式，让很多人认为网络互助就是相互保险。

有人认为网络互助是非法的/无照经营的相互保险，有人认为两者虽然形似诸多但有着本质的区别；有人认为网络互助是特殊国情下的产物，国内相互保险必将取代网络互助，有人认为相互保险在国内走不通；有人认为网络互助与相互保险将相爱相杀、相互进化、长期共存……

如果硬要把网络互助和相互保险牵扯在一起，也许可以把它形容成“ 网络互助是相互保险在中国的本土化发展的一种形式 ”。

就现状而言，网络互助需要一个监管上引导和规范的参照，目前最合适的对象莫过于相互保险；国内的相互保险也需要一个好的学习对象，让其尽快摆脱发展的窘境，在这方面网络互助的爆发式增长无疑提供了最好的案例。

保险人征战网络互助

大多互助平台的相关负责人都来自保险行业，很多更是从传统保险公司直接入行的。在不少从业者眼里网络互助平台就是一个保险公司，互助计划就是一个个保险产品，然后像卖保险一样把它推给更多的人。

这也正常，互助的产品逻辑、运营逻辑以及业务模型等很大程度相似于保险公司的解决方案，从这个角度也说得通。

以保险为发展方向的平台定位

不难发现，几乎所有互助平台都将业务定位为保险业务的入口，特别是入局的互联网巨头。

以相互宝为例，蚂蚁集团一直宣传相互宝是不盈利的，但这并不妨碍相互宝为其保险业务服务。

蚂蚁集团副总裁尹铭在被问及相互宝的保险销售问题时，也曾说“相互宝可以为保险产品导流，但不以导流为目的”。据说，“互助升级好医保”转化数据比较可观。

商业保险式的产品逻辑

不少平台的互助计划本质上是一个赠险产品逻辑， 赠险最重要的是什么？成本！然后就是尽可能多的获客，如果综合成本不高于其他渠道中最低的，那就是巨大成功。

这一逻辑也被应用到互助计划中。

保险公司进行严格风控的一个重要前提是每位投保人要先交纳确定价格的保费，而网络互助没有，都是事后根据实际情况去分摊。所以， 对于互助过度风控的边际意义没那么大。 再者，网络互助资金的高利用率（保险上称净费率）也有一定空间从成本上为部分风险买单。

一定程度上把风控层面的“公平”转化为公益，是互助区别于保险的重要价值。所以，即使群体中不同个体存在风险差异， 网络互助也极少甚至没有进行细致的风险分类和制定个体差异化收费的制度。

同时， 严风控意味着产品会变得很复杂， 网络互助能保持如此活力与吸引力的重要一点就是门槛低、约束较少、规则相对简单。

联想到相互保险与网络互助的底层相似性，国内相互保险迟迟发展不起来也是吃了这个亏，不该全以保险的逻辑去运营相互保险。

确定性与不确定性

谈及网络互助与保险，大家往往是在讲它们的确定性与不确定性。

与保险相比，互助权益具有不确定性，因为不像保险一样有兜底和刚性赔付（政策也不允许），这是很多人诟病网络互助的地方。

我们可以将“网络互助的不兜底和不刚性赔付”理解为保险责任免除情况的一种， 所谓的边界就是认知的问题； 从成本的角度也可以解释，假设网络互助有兜底和刚性赔付，就意味着平台与用户的履约成本会上升。 多数人意识不到“确定性”需要支付更多成本和溢价， 比如为某些“确定性”我们可能要每年多支付上千块，而接受“不确定”可能只需一百块。

互助分摊成本的不确定性，也是如此。用户体验是一方面，同时也避免了支付更多的价格。如果要确定一个固定的分摊价格，和保险产品的保费逻辑一样了，那就意味用户交的钱是多于实际分摊；同时，这种机制也会诱使互助平台的决策往产生更多结余的方向进行。

我国月收入1000元以下的人有近6亿，所以 对我国大多数家庭而言，所谓的消费升级是性价比的升级， 对于大部分人价格仍然是最重要的需求因素。给用户省钱不更香吗？

最终，网络互助的确定性来自于长期的稳定持续运行。 这也是所有关于网络互助不确定性问题的答案。就像大家会用货币基金替代活期存款，不是因为它不会亏，而是源于它的长期稳定。从这个角度看，不确定性就是模式的特征，也因此才能有突破条条框框的可能。

利益关系

保险公司“多收少赔”就可以“多赚”，与出险人、投保人利益是对立的。

网络互助按筹款金额的固定比例收取服务费，“多赔”就可以“多赚”，与 健康 成员利益对立（多赔分摊费用就会上升），与患者利益一致，不过患者毕竟是少数、也是由 健康 成员转换而来。

从逻辑上讲，这种收费方式也一定会调整，之前没这么做的很大原因是初期群体规模小、运营成本分摊到每个人的身上的绝对数值大，加之运营模型没有跑通存在较大不确定性。可以通过收取最低费用来覆盖运营成本，而不是筹款金额的某个比例这种方式。

互助模式的关系构建逻辑决定平台与参与成员之间是利益共同体 ，互助平台应该避免站在用户的对立面；不像保险，保险公司与用户之间是对赌的关系。

避免经验陷阱

我们经常可以看到媒体、专家学者对网络互助风控的批评与担忧，比如规则简单、逆选择等， 这些都是事实，不过这是站在保险的框架内分析互助。

风控上，相较于商业保险，网络互助是个更简单更粗糙的产品。网络互助没有严格的精算、没有方便完善的售后服务、没有线下的服务机构等，但 反过来看，这可能不是缺点。

用户的核心需求不是严风控下的低成本保障，何况大多数情况的严风控并没有带来保险产品价格的大幅下降。 风控重要但一定程度上是可以舍弃的，因为对用户而言可能是性能过剩。 粗糙同时意味着简单易懂、门槛低，其价值可能大于严风控背后的风险成本。

业务模型上，互助的业务模型很大程度上是参考保险公司而来，但在数量和质量上显然都有更高要求。比如调查审核环节，无论是最初外包给公估公司外还是正在进行中的自建模式，都没有从质量上找到突破。

之前总听到保险行业的朋友在讲“不可能的，互助没有精算、放开风险做不下去的”，但 往往最被固守的，可能是最需要被打破的。

不局限于保险销售

实践证明网络互助可以成为保险销售的场景，但这不代表其价值主要体现在此；有人说网络互助会发展成保险公司，这基本不可能， 这好比是在讲P2P会成为银行一样； 甚至其带来的影响与改变也不局限于保险。

在我看来，网络互助最重要的不是让更多人以更低门槛获得保障，而是做了保险公司、保险 科技 公司一直在做却没有突破的事情—— 产品与用户的连接方式。 从这点来讲，搞清楚为什么这么多人会参与进来可能更重要。

互助计划远不止赠险逻辑的产品价值，互助平台的价值不止于保险公司的角色，互助模式可以创造更多价值。不过， 目前的网络互助发展很少能让人看到其突破保险、更互联网、更创新的方式满足民众的需求的这一面。

不可否认的是， 在很多人眼中网络互助就是一种“保险”， 网络互助具有保障功能，所以保险逻辑在运营中的运用很重要也很必要。

互助平台的运营中都深刻地体现着许多保险逻辑，经验是财富也能成为束缚。希望网络互助能更大范围地解决问题，带来更多可能，也希望网络互助没有像P2P一样团灭。

② 什么是网络互助

简单来说，网络互助就是有共同需求的人，投入少量资金或符合相关要求的情况下加入互助计划中，享受计划中的保障体系，然后每次发生理赔事件需要其余用户共同分摊理赔金，网络互助并不是保险。那能不能替代保险呢？看这里你就知道：《网络互助、众筹，到底能不能替代保险？》

加入的人，如果达到互助平台的赔付要求，就可以获得一笔互助金，其他的用户平摊这笔费用，平台一般只收取一点管理费。还有的平台需要设立账户，存入账户的钱有最低额度有要求。

发生风险事故后，用户的理赔申请原因也会公示出来，可以让其他用户了解自己到底帮助了谁，自己所分摊的保费到了哪里。

一般每月会有两次公示，公示也代表着要开始分摊费用了，其他没有理赔需求的用户需要在互助余额中扣除分摊费用，不够的用户就需要充值。

总的来说，诸如美团互助之类的网络互助计划，是互联网时代的产物，但它没有合同效力，缺乏法律约束，注定给不了消费者安全和稳定的保障。而商业保险同时兼具了保障性、安全性和合法性，才是我们配置保障的首选。

③ 之前火爆的水滴互助都被约谈了，网络互助的路子在哪儿

全面整改规范~

④ 相互宝的保险范围哪里看

从保障的范围看，相互宝互助计划只包含了重疾和癌症，对于中症和轻症的保障没有涉及，所以保障方面只能说勉强达标。从保费的缴纳方面看，相互宝采取的是先保障后交费的模式，看似很科学，但是一旦加入人群发生重疾，费用分摊，这个是没有固定的额度的，所以保费存在不确定性。
拓展资料：
相互宝是2018年10月16日在支付宝App上线的一项大病互助计划，是全球最大的互助社区。根据“一人生病，众人分摊”的理念，符合条件的成员加入后，如遭遇重大疾病（99种大病+恶性肿瘤+特定罕见病），可申请获得30万元或者10万元的互助金，费用由所有成员分摊，共担大病风险。相互宝采用的是“一人生病，大家出钱”的互助模式。通俗来讲，网络互助相当于建了一个大的用户群，集众人力量，帮助患病成员渡过难关。加入成员如遭遇大病，其他人平均分摊所需的医疗花费，同样地，自己遭遇大病也可以得到相应的互助金。网络互助没有中间代理商和销售环节，加上风控能力、较低的管理费比例，因而能以较低的成本运转 。相互宝已经成为全球最大互助保障平台。
相互宝机制介绍：专业、严格的准入、调查、公示机制
1、准入机制：为了保证计划的健康、长远运行，相互宝设置了《健康要求》、《成员规则》、《互助计划条款》等规则。成员重疾时能不能获得互助金，只有一个标准：是否符合互助规则。只要符合计划规则，相互宝都会救助，一个都不会少。而如果不符合计划规则，就无法获得互助金。
2、调查机制：每一个互助案件，都会由专业的调查机构进行严格的实地调查。调查内容包括申请人疾病和就医情况、申请人既往就医纪录，确保用户符合相互宝《健康要求》和互助条件。
3、公示机制：调查完成后，相互宝会对互助案件进行复审、终审。每月7日、21日，相互宝会公示案件接受社会监督和举报。
准入、调查、审核和公示制度，保证相互宝每个案件都符合互助。规则，让每一分互助金都帮到真正需要帮助的人。

⑤ 什么是网络互助

网络互助是一种原始的保险形态与互联网的结合，简单可以描述为“小额保障+即收即付”制，属于Micro-Insurance范畴。

网络互助是一种原始保险形态与互联网结合，利用互联网的信息撮合功能，会员之间通过协议承诺承担彼此的风险损失，为了避免了个体负担过重，约定单次互助金不超过若干元，并规避了偿付能力问题。
网络互助平台利用互联网的信息撮合功能，进行了两点创新。一是交换风险协议，类似于交互保险制度（Reciprocal），即没有法人实体，会员之间通过协议承诺承担彼此的风险损失。二是个体风险总额控制，例如单次互助金不超过3元，从而避免了单个个体负担过重，并规避了偿付能力问题。而传统保险的确定期限、确定保额制度，要求较强系统化风险控制能力。
这种模式在保险的发展历史上，并不特殊，其实就是保险的原始形态。其收费方式，相当于教课书上的“课赋制”，通俗的讲叫“即收即付”。但由于互联网的高效交互，大大提升了其扩展会员以及支付征收的效率，因此具有更强的活力和生命力。
网络互助与其他互联网金融创新类比，就是“众筹”、“P2P”与保险行业的结合，其基本理念和运作模型完全相同，社会效益非常突出，可以成为商业保险体系的有效补充。而其更加小额、分散的资金特征，以及非以利益追逐为目的的动机导向，使其风险完全可控。目前国家已经全面认可众筹和P2P模式，网络互助如果正确引导，完全可以成为金融保险创新领域的全新典范。

⑥ 网络互助保险是什么

网络互助是真的，但是存在一些风险
互助保险：即由一些具有共同要求和面临同样风险的人自愿组织起来，是预交风险损失补偿分摊金的一种保险形式。由该基金对合同约定的事故发生所造成的损失承担赔偿责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾豺者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的保险活动。
风险一：保监会认为，如果由于不了解“9元”车险背后的运作模式，部分消费者可能被“夸克联盟”所宣传的“超低价”、“产品创新”等口号所吸引，并误以为它是保险机构，所推销的是保险产品，从而可能对正规的保险市场和规范的车险经营行为产生误解和排斥。一旦该互联网公司服务不到位或卷款跑路，又可能引发群体事件风险。
风险二：无保险经营及中介资质。2015年初，保监会首次印发《相互保险组织监管试行办法》，对相互保险组织的成立条件、资金运作等方面都进行了明确规定。
风险三：金管理和可行性也是值得担忧的一个问题，特别是资金管理方面存在较大的道德风险。业内人士认为，类似的“互助计划”收入区区几元钱会费明显无法满足车险赔付之需，其赔付资金来源一般可能有两种渠道，一种是依靠持续不断地吸收新会员来扩大资金池，用后期会费满足前期会员的赔付申请；另一种是通过超低价格做大客户规模，然后博取新一轮风险投资，将投资款用作赔付。一旦增员、融资遇到困难或因其他原因导致现金流断裂，后期赔付承诺无法兑现，平台关闭的风险就很大。
风险四：中国政法大学民商法专业副教授王萍此前在接受法治周末记者采访时也表示，这类互助计划虽然运用了一些保险原理，但其更多的是一种民事互助的契约，体现的是社会公益性质，其运行机制、会员对互助计划保障能力的期待，与保险公司都存在很大的差异。

⑦ 网络互助平台越来越多，它们如何做风险管控和保险之间有何区别

随着社会的发展以及时代的进步，为我们所提供到的便利也同样是越来越多了，而我们也看到网络互助平台也是越来越多了，并且这个网络互助平台给予我们的帮助也是非常大的，所以我们就可以看到大家对于这个网络互助平台也同样是非常支持的，并且我认为这样的一个平台其实对于我们来说也是非常有着帮助的。

当然这个网络互助平台其实和保险有着非常大的区别，因为我们知道的保险其实只是针对于个人去保护的，但是这种网络互助平台她更是一种分享的平台，所以这个的受众人群是非常广泛的，并且也没有针对性的。所以这个就是网络互助平台和保险的区别。

⑧ 网络互助比保险靠谱吗比保险好在哪

应该是各有好处吧。保险的险种比较齐全，相关条文也比较详细，但通常费用较高;而网络互助平台是基于会员均摊捐助的宗旨，没有高昂的保险费需要缴纳，仅需要履行平台公约为需要帮助的会员均摊捐助互助金，当自己不幸患病即可获得其他会员互助的保障，是性价比较高的大病保障平台。

⑨ 网络互助平台同心互助，互助共保具体表现在哪些方面

互联网+互助
互联网+互助模式碰撞出高效、便捷的新型网络互助火花。
共享权益 共摊风险
汇聚共有诉求，抵御共同风险，一起抱团取暖。
帮助你 保障我
每次几元钱，患难时最高可得30万互助金，爱心共享与健康保障完美结合。
成本低廉 价格便宜
共同发起，相互保障，无互助不均摊，所有人都买得起的保障。

应该是这样的，不谢。。。

⑩ 什么是网络互助该如何选择靠谱的平台

网络互助，是互助保险在中国特殊的国情和当前特殊的监管环境下的一个变体，是一个阶段性的产物。虽然保监会在去年已经发布了《相互保险组织监管试行办法》，各种规定基本是按照国外的相互保险模式来定的。但牌照迟迟没有发。而国内的一些先行者又担心错过机会，所以经过改良，以网络互助的名义开始探索。对于中国的保险用户来说，不妨选择一两家网络互助平台，作为自己保险方案的一个组成部分。在选择的时候主要考虑一下几个点：
1. 运营公司的初衷和实力，是由有意愿和有能力持续经营下去？
2. 产品的设计，保障是否充足，会员权益是否公平
3. 风险把控的能力，是否存在明显的骗保或者带病入保而无法甄别？
4. 运营的透明度，是否能及时、真实的公示资金、互助事件等信息？

同心社平台采用最新的区块链作为底层技术架构目前还说还是靠谱的。