國際關系理論分析網路安全

Ⅰ 美國為什麼會發動伊拉克戰爭用國際關系理論流派分析

真正原因不過有兩點 不確定是哪一種 首先就是情報真的出了問題 美國當時確信伊拉克已經有大殺器 所以急著滅掉這個獨裁政府 以防老薩真的動用造成嚴重後果 這點也比較可信 按美國的慣性思維是完全有可能這么做 還有個可能是為了美元在中東的地位 這有點陰謀論 因為打伊拉克並不能改變石油國用其它貨幣來代替美元的決定 我傾向於第一種可能

比如有情報顯示中國的一個敵對國家研製大殺器准備對付中國 這個情報可信度70% 一旦發生就會造成百萬人死亡 那麼中國該怎麼做？最好的做法就是提前滅掉它！

Ⅱ 當代國際關系理論的分析維度是什麼

大國博弈。
還有零和思維

Ⅲ 閱讀材料，回答問題。材料 國際關系理論中的「安全困境」理論認為：在國際關系的無政府狀態下，每一個國

Ⅳ 國際關系理論有哪些主要學派各學派的核心觀點是什麼

1、國際關系理論主要有三大流派：

（1）、現實主義學派的國際安全觀。

（2）、理想主義和新自由制度主義的國際安全觀。

（3）、建構主義的安全觀。

2、三大學派的核心觀點：

（1）、現實主義學派的國際安全觀

基於對國際安全問題的高度重視，現實主義對於國際政治的本質以及戰爭與和平問題進行了長久而深入的思考。

在現實主義學派看來，國際安全在本質上是稀缺的，國際安全問題只可以緩解，卻不能最終得到解決，而獲得安全的最重要手段就是擁有強大的權力。

因此國與國之間的關系就是圍繞權力斗爭的關系。

無政府狀態成為認識國際政治的基本起點，安全困境則是每一個國家必須面對的現實。

現實主義學派主要有以漢斯摩根索為代表的古典現實主義、以肯尼思沃爾茲和羅伯特吉爾平為代表的新現實主義和以約翰米爾斯海默為代表的進攻性現實主義。

漢斯摩根索一生經歷過兩次世界大戰，戰爭的慘痛經歷使他一直堅持人性本惡的觀點。他認為存在於人自身罪惡的本性不可能根本改變，因此也不可能建立一個安全的國際社會。

而在這樣的環境中，人們經常會感到岌岌可危，為了能夠安全，人們必須自保，要自保就必須獲得權力。而國家權力就是這種個人權力的延伸和擴大。

在他看來，權力，主要是軍事權力,是國家行為的目標。在國際社會里，國家對外行為的動因就是出於對權力的追逐。

而不斷追逐權力的結果，則使國與國之間的交往過程中產生相互懷疑和不信任，導致「安全困境」和「零和博弈」,其邏輯結果是國際沖突。

因而獲得國家安全的最重要手段就是擁有強大的軍事權力。

肯尼思沃爾茲強調世界處於無政府狀態，在無政府條件下國家的第一考慮就是生存。

他認為在這樣的體系中，國家的目的不是獲得和維持權力，而是力圖確保生存，兩極均勢有利於降低戰爭危險。

新現實主義的另一代表人物羅伯特吉爾平認為，除了國際政治方面的因素，也應該考慮到國際經濟方面的因素，尤其在全球化浪潮中，國際經濟方面的因素越來越佔主導地位。

在國際安全方面，他強調只有提升包括國家經濟實力在內的整體實力才能更好的獲得安全。

進攻性現實主義的代表人物約翰米爾斯海默強調權力是大國政治的根本，大國為追逐權力而互相競爭，國際體系的無政府特徵和權力分配不公導致國際沖突，只有獲得權力最大化才能盡可能地確保自身安全。

他還提出了5個基本假設：

1、國際體系是無政府體系。

2、大國擁有相互傷害和相互摧毀的軍事權力。

3、國家永遠無法確認它國的意圖。

4、生存是第一目標。

5、國家是理性行為體。

可見，進攻性現實主義是將現實主義的基本命題發揮到極至，國際安全極為稀缺，國際沖突不可避免，只有掌握最大化的權力才能保障自身的安全。

現實主義學派關於國際安全的邏輯是「安全困境」。

在無政府狀態中，國家間具有高度猜疑性，使它們對對方行為總往最壞的方面估計。

國際安全是稀缺的，為了獲得安全，一國增加軍備，必然會使另一國感到威脅，從而引起另一國增加更多、更強大的軍備，最終使軍備競賽無法避免。

（2）理想主義和新自由制度主義的國際安全觀

「強者能其所事，弱者受其所難」仍然是國家在安全問題上的切實感受。

自助、結盟、集體安全等成為國家維護自身安全的可求途徑。理想主義學派認為：除了戰爭，國家還可以通過和平手段來實現自身的安全。

以一戰為界點，國際關系的理想主義傳統開始轉向現在的新自由制度主義。

與現實主義相比，理想主義和新自由制度主義更加註重集體安全和相互依賴。

理想主義學派代表人物美國總統伍德羅威爾遜認為建立國際組織、健全國際法和國際公約可以確保和平和安全。

在國際安全問題上，該學派提出三個重要理論假設：

1、人的本性是善良的，戰爭之所以爆發是因為發動戰爭的有利可圖，使一些人的良知誤入歧途。

一旦喚醒良知，消除誤解，世界即被拯救。

2、主權國家的根本利益是和諧的，國際安全是充裕的。

結束秘密外交，建立國際組織（國聯）來解決各類分歧的矛盾。

3、國家主權不是無限的，必須以國家集體安全體系來保障國際安全。

20世紀70年代，國際關系出現大分化，大組合，一度有美國國力衰落之說。

對此，以羅伯特基歐漢和約瑟夫奈為代表的新自由制度主義流派開始對現實主義發起了強有力的挑戰。

新自由制度主義認為，沖突雖然是國際社會無政府性的產物，但國際沖突是可以抑制的，武力並非有效的政策工具。

國際社會成員可以通過建立國際組織、制定國際制度等，實現國際合作。

物質性權力在維護世界穩定中並不能起到絕對的作用，必須加上制度等非物質性因素。

制度對於國際安全的意義在於：

1、在無政府狀態下，國際社會成員之間具有高度的不信任感，

而通過建立國際制度、成立國際組織可以增進成員之間的了解，促進成員之間的溝通和合作。從而降低這種無政府狀態下的不信任感。

2、在一個相互依賴的國際社會里，戰爭的成本越來越高，國際行為體之間建立的國際制度的規約作用，可以降低爆發戰爭的機率，加強國家間的合作。

總之，基於互惠基礎上運作的國際制度，至少是維持和平的重要力量。

集體安全體系是理想主義和新自由制度主義一直倡導的。

所謂「集體安全」是指「所有國家和地區以法律約束和條約承諾，向無論何時何地發生的侵略行為做出制止和反擊的行為。

」國聯與聯合國都是實施國際集體安全的實例。通過集體安全體系可以緩解「國際安全困境」，它將防止任何一個國家的任務和責任轉嫁到每一個國家的頭上。

但在集體安全實踐中也常會出現這樣的問題：集體安全無力對大國實行有效的制裁措施，也無法對付有盟國或大國支持的國家，面對侵略國家和侵略行為，成員國就是否干預或怎樣干預難以達成一致的意見等。

（3）建構主義的安全觀

新自由制度主義學派對國際制度的強調已經突破了物質權力這一現實主義的硬核，將制度、規范這些屬於社會范疇的非物質性內容帶入了國際關系體系的研究中，並使其成為最主要的研究變數。

那麼，建構主義學派則是把非物質性因素在國際關系中的作用提升到了一個前所未有的高度。

亞歷山大溫特1992年的論文《無政府狀態是國家造就的：權力政治的社會建構》被學術界公認為是社會建構主義國際關系理論的宣言。

建構主義對於國際安全問題給出了不同的解讀：國際合作是完全可能的，國際合作是通過國際政治文化推動的，而國際政治文化又是由國家之間的互動建構的。

無政府性不是國際關系的第一推動，因為無政府性本身也是國際社會成員在其相互的實踐活動中建構起來的。

無政府性本身具有多種內涵：既可以是敵對沖突的霍布斯文化狀態，也可以是競爭共存的洛克文化狀態，還可以是友好合作的康德文化狀態。

這根本取決於國際社會成員如何去建構、互動它們之間的關系。

主體間的實踐活動建構了國際政治文化、觀念，文化又決定了國際社會行為體的身份和行為。

以和平和友誼為特徵的康德文化將從根本上消除國際沖突並締造國際和平。國際社會發展的趨勢是向康德模式邁進。

建構主義還認為，「安全困境」是主體間相互建構的產物，因此也可以被解構。而解構「安全困境」就是靠建構國際「安全共同體」。

這種「安全共同體」是建立在「一國為大家，大家為一國」的國際政治文化基礎上的。

通過建構國際「安全共同體」，一國安全為另一國的不安全的惡性循環就此打破，國家安全的相對性轉變為絕對性。

你之安全即是我之安全，與「你之安全即為我之威脅」的「安全困境」形成了鮮明對比。

國家安全不再是競爭性的，而是合作性的。

通過國際「安全共同體」可以有效的解決國際沖突實現國際和諧。

(4)國際關系理論分析網路安全擴展閱讀：

當代西方國際關系理論各學派的代表人物及著作：

新現實主義：沃爾茲，《國際政治理論》。

新自由主義：基歐漢，約瑟夫奈，《權力與相互依賴》，《霸權之後》。

建構主義：溫特，《國際政治的社會理論》。

參考資料

網路-現實主義學派

網路-國際關系理論

Ⅳ 運用國際關系來回答我國應該如何維護國家網路安全

網路安全問題是網路技術發展的必然結果；同樣，網路安全問題的解決也離不開先進技術的支撐。對於當前網路中普遍存在的數據安全和信息安全問題，可以通過加快開發研究防病毒技術、防火牆技術、防攻擊入侵檢測技術、加密與認證技術等先進技術進行有效防範。 深化國際交流合作。互聯網具有超越國界的國際化特徵，大量的互聯網安全問題需要各個國家之間的通力合作與緊密配合才能得到有效解決。當前，一些發達國家在互聯網安全監管方面已經形成了一些比較成熟的做法，對維護網路安全起到了積極作用。比如，根據不同網路行為，採取保護、規范、限制、禁止等措施。我們應深化國際交流合作，借鑒國外的成功做法和經驗，切實維護網路安全。 建立長效監管機制。網路安全問題是一個跨部門、跨行業、跨地區、跨國界的復雜問題，不可能由哪一方面單獨解決。應整合政府管理部門、行業協會、社會公眾三方的力量，建立多元監管模式，形成長效監管機制。

Ⅵ 基於國際關系理論視角,談談對當前國家間相互依存關系的理解

1、當前國際形勢的變化：國際局勢保持總體和平、緩和與穩定態勢，但局部性的戰爭、動盪與緊張有所加劇。霸權主義是當今世界動盪不安的主要根源 ；國際恐怖主義反彈強烈，國際反恐斗爭形勢嚴峻；國際反恐斗爭中雙重標准問題反映出國際反恐陣線的內部分化傾向。 2、當前國際形勢的特點，一般概括為「一超多強，強強聯合」的局面： 一超六強：即一個超級大國（美國）、六個強國（中、俄、日、英、法、德）。強強聯合：即美日同盟、美法德英的北約軍事集團以及美日澳、美日韓、美與新、美與菲等軍事同盟； 3、我國應對國際形勢的變化的策略：中國必須要正確把握國際形勢的新發展趨勢和特點，積極做到趨利避以應對國際政治經濟挑戰；必須要主動參與到眾多的國際新規則制定過程中來，對內來講仍然必須要始終堅持對外開放的基本國策不動搖；中國要抓住發展的機遇期，同時要盡力化解各方面的矛盾，從而使我國的發展順利度過當前的利益碰撞期 ；中國必須要大力實施科技興國的戰略，努力提升本國的科技水平，從而為我國的發展提供科技保障，為我國的進一步發展提供堅實有力的科技保障。

Ⅶ 國際關系三大理論的不足與啟示！

新現實主義、新自由主義與社會建構論之反思
http://www.xslx.com/Html/gjzl/200403/6279.html
在國際關系理論的發展過程中，從古典現實主義和自由主義到新現實主義與新自由主義，形成一大主流；現實主義與自由主義之間一直有所爭論，但基本上是基於同一典範下的張力；而針對這一主流國際關系理論，存在著來自古典馬克思主義、國際批判理論，從結構主義和女性主義（feminist）的批判和挑戰，他們之間依然也存在著分歧，但基本上，可以說形成另一個典範 ---「解放的」國際關系理論。前種典範強調獲得國際關系的「客觀」知識的重要性，而後種典範則強調導引具體實踐以改變轉換既有國際關系的重要性。雖然主流國際關系理論一直不願直接面對「解放的」國際關系理論的挑戰，但終究不能對這種挑戰所形成的沖擊視而不見；包括alexamder wendt 在內的國際關系社會建構論（constructivism），則企圖調和上述兩者，通過化解雙方的張力，為國際關系開拓新的理論途徑，wendt一方面承認國際關系的客觀現實性，但另一方面，則認為這種客觀現實性是因著國際社會中的行動者（主要是國家）通過實踐所建構起來的，從而反過來對行動者也形成結構的制約力。

在這些國際關系理論背後，都有其不同的本體論（ontological）和知識論（epistemological）的設定。不弄清這些差異，我們其實很難搞清楚上述這些國際關系理論論述的不同之處。

首先是本體論問題，與國際關系理論相關的本體論問題是：國際關系是否為一客觀的存在。基本上，不管是新現實主義或是新自由主義國際關系理論，在本體論上都是客觀主義（objectivism），認為國際關系乃是一客觀存在，即對於集體式的行動者（如國家）或個別的行動者，具有其客觀獨立性，是獨立於行動者之外既存的事實。講的更具體點，就是認為無政府狀態是既予的或給定的（given），因此也是客觀存在的，而國際關系理論，就必須以無政府狀態為無可迴避的研究起點。

就因為新現實主義和新自由主義國際關系理論把國際關系和無政府主義狀態視為是客觀存在的，因此，也就把國際關系看成是物質有形的關系，從而走上主觀唯物論的方向，不願意承認觀念或理念的實質意義和重要性，雖然，觀念或理念似乎在自由主義，特別是新自由主義論述中扮演一定重要的角色，但是，觀念或理念能否展現物質有形的作用，是其所重視的；亦即，觀念或理念是在對物質和有形化的前提下，才受到重視的；這也就是說，觀念或理念只是被用來彌補物質權力和利益解釋的不足。

不過，觀念或理念的作用之所以會出現在新自由主義的論述中，代表著客觀主義本體論的發展和演變：國際關系雖然是客觀存在的，但是不能完全以物質有形的方式呈現，物質有形的呈現方式可能會以觀念或理念的提出或訴求，作為銜接的中介。

從客觀主義本體論出發，新現實主義和新自由主義國際關系理論，基本上認為國際關系反應既有的無政府狀態，於是就形成客觀決定論式的論述起點。不過，緊接著他們卻以個體主義（indivialism）方法論來展開國際關系理論的論述，並且沿用「體系」（system）的概念，把國際關系直接稱為國際體系，認為國際體系包含許多基本的行動體（actor），國際體系的變化發展是這些行動體的行為和行動交織而成的結果；這也就是說，把國際體系又視為反映了個別行動體的行為和行動。從客觀主義本體論到個體主義方法論之間，他們以理性主義的設定來加以串聯，從個體經濟學把人或個體視為利己者的方式出發，把作為國際關系行為主體的國家，視為利己的理性行為體或行動體。於是國際關系呈現的面貌便是：在物質有形的無政府狀態的制約下，做為國際關系行為主體的國家會分別進行理性選擇，追求有形利益或權力，從而形成競爭、張力、沖突或合作，決定國際體系的內容。

從的無政府狀態的前提出發，新現實主義和新自由主義得出，國家會追求絕對可得利益和相對可得利益的不同論述方向。相對可得利益的追求，是一種零和式的利得追求；而絕對利得則是非零和式的雙贏或多贏的利得追求。

古典現實主義，把無政府狀態當成不證自明的論述前提，從而將在這個前提下的國家行動，當成是物質有形的經濟性的理性選擇的結果；而新現實主義，則進一步的凸顯國家進行物質有形的理性選擇所形成的物質力是分配的體系結構對國家的作用和影響。體系結構是因著國家進行物質有力的理性選擇的自然結果，但這種體系結構又成為客觀的存在，對國家行為產生因果般的制約作用。客觀主義的本體論，使現實主義傳統，強調無政府狀態和物質力是分配的體系結構對國家的影響；相對的也就忽略行為（動）體「建構」體系結構的這個向度。

在另一方面，從的無政府主義狀態的前提出發，古典自由主義認為國家經過理性選擇，會希望通過與其它國家彼此的合作與互賴，實現雙贏或多贏，讓各造都能共存共榮，以保證各自的生存和發展；而新自由主義，則進一步把制度主義的向度引進來，並且強調，國家通過理性選擇願意進一步建立機制或制度來體現與其它國家的合作與互賴，而這些機制和制度所體現的權威會對行動體產生新的作用。國家間的合作與互賴，是國家通過理性選擇下的結果，是無政府狀態這種客觀現實前提制約下的產物。自由主義傳統因為客觀主義的本體論，使其忽略國家間的合作與互賴，甚至是機制與制度的建立，其實已經顯示國家作為一個行動體的主體能動性，亦即是行動體共同建構下的結果，而不只是在客觀現實制約影響下的被動作為。

被現實主義和自由主義當成不證自明的客觀前提的無政府狀態，其實也不是既予的或是給定的，它是通過人類特別是西方的歷史而被建構形成的，它與國家主權概念的形成發展與演變的歷史是直接聯系在一起的；可以說沒有主權國家的確立發展和國家主權的論述，便沒有現實主義甚至是自由主義兩大國際關系理論傳統的出現。

此外，現實主義和自由主義有關相對利得和絕對利得的選擇，不只是被設定為「經濟人」的國家所做的物質有形的理性選擇而已，其實還涉及到國家作為一個行動體對於所謂客觀存在的國際體系的「認知」設想甚至期待。而且。國際體繫到底是競爭（或斗爭）、沖突、宰制支配或合作互賴，這是行動體實踐的結果。

「解放的」國際關系論述，則從主體主義的本體論的角度出發，把國際體系當作包括國家、民族或其它團體在內的行動體實踐的場域，這個場域不是既予的或是給定的，而是會因為行動體的實踐而改變的，亦即國際體系的型態、內容和屬性是行動體具體實踐下的結果。如果把國際體系當成是既予的、給定的，形式上雖然是客觀的，但實質上是在維持以西方為中心，或以強權為中心的國際體系做辯護。這種本體論當然是受到強調主體實踐取向的馬克思主義流派的影響﹔其具體意義，就是凸顯現實世界或國際體系其實是行動體通過實踐圍中介所建構起來的，行動體所面對的、所處的是一個變動中的的場域。就「解放的」國際關系論述來看，客體主義的國際關系本體論，間接的會成為強權維護鞏固其既得權力和利益的意識型態，不但忽略或刻意抹殺國際體系的內容屬性是可以被改變建構的現實，而且在層次上也完全不顧所謂公平正義問題的考量。行動體面對國際體系，不是要順從的、宿命的接受其所謂的「客觀的」決定、影響或制約﹔而是要不斷的使其不成為強權宰制的場域，以求行動體之間的對等自由甚至公平合理的互動。

依照現實主義傳統的看法，國際體系中的沖突、對抗、戰爭甚至霸權或強權宰制，這都是行動體在無政府狀態客觀制約下，進行理性選擇所促成的客觀現實，這個客觀現實為無政府狀態填出內容，並且體現無政府狀態表現的形式，從而也成為行動體繼續從事理性選擇的客觀情境（context），這些理性選擇以及由此延伸出來的沖突戰爭以及霸權或強權宰制，沒有所謂對錯是非的問題，只有「的」有利與不利的問題。至於自由主義傳統，雖然強調行動體在無政府狀態制約下會通過理性選擇，以合作互賴創造雙贏或多贏，避免沖突或戰爭來使彼此能共存共榮。這其中的和平的訴求，以及合作互賴的強調，為了也是滿足行動體彼此客觀的現實生存發展利益的考量。亦即，從理性選擇，不管是造成行動體之間沖突、對抗、戰爭或合作依賴，這都是一種客觀的自然而生的結果。

而從「解放的」國際關系論述來看，國際體系的內容與型態，不是客觀給定的，其中的對錯是非必須被追究，而且，其間的霸權宰制應該被取消或改變﹔否則國際體系是會淪為霸權與強權的囊中物。

此外，所謂合作、互賴或由此延伸出來的機制的建立，也可能是霸權或強權之間維護其權力或利益的設計，或者是要求若是行動體配合霸權或強權宰制支配的安排﹔更有甚者，還可能意味著霸權或強權要求若是行動體讓渡或犧牲主權的另一種型式的表現。

總的來說，按照「解放的」國際關系論述的角度，國際體系中的行動體間的零和與非零和式的互動，其實都是以霸權或強權為中心所建構起來的，它不是客觀給定、不可改變的。而現實主義和自由主義傳統，雖然注意到國際體系中的行動體可以進行理性選擇，可是，它們卻把這種理性選擇看成是客觀有形的現實制約下的結果，從而忽略所謂理性選擇其實是行動體主體能動性的表現，並不是客觀現實制約下的被動響應。而且，通過理性選擇所形成的結構或制度，不是靠物質有形的因素或向度，就可以說明的，而必須靠非物質有形的詮釋，其內容才會體現出意涵與意義，進而也才能被理解和認知。反過來，「解放的」國際關系論述，強調國際體系不是給定的從而是可以改變的，這是對的，但是，不可否認的是，可以因行動體實踐而改變的國際體系或情境，對行動體而言，既是實踐的場域也是「客觀」的現實﹔亦即，行動體受客觀現實的制約，同時也在其中實踐，進而會去改變「客觀的」現實，而行動體則又進入另一個因為實踐而改變的「客觀的」現實中。亦即，「解放的」國際關系論述與現實主義/自由主義傳統，基本上都只是看到國際關系的某些層面，這就替中間路線的向度，提供了空間，而社會建構主義的國際關系理論，則視其具體的表現。

「解放的」國際關系論述，雖然根據與現實主義/自由主義傳統不同的本體論，但是，基本上也是把國際體系當成是物質有形的結構，就算是偏重文化向度省思的女性主義和後殖民主義，被用來分析國際關系時，也都朝政治經濟向度轉換傾斜。結構是具體有形的，但其內容、形式和意義是被實踐創造和建構起來的。

以alexamder wendt為代表的社會建構主義的國際關系論述，既承認在行動體外存在著課觀的國際關系（體系）的實體或現實，它可以制約行動體，但又強調這個實體或現實是行動體的實踐場域，是可以因著行動體的實踐而被改變的﹔而且，以國家為主的行動體還可以在實踐的過程中，賦予實體或現實的意義，使其可以被認知和被理解﹔而且，只有通過認知和理解，才有可能導致實踐，亦即，國際關系（體系）既是一個主體或現實，更是一個文本，行動體與其之間是置於一個交互主體的理解詮釋的關系情境中。做為一個文本，絕不是由所謂具體有形的政治經濟性的權力和利益所構成的，而是通過以語言、符號為中介的意義建構、詮釋和溝通所促成的。這也就是說，國際體系既是物質有形的結構，又是意義的結構﹔因此，它既是一個意義的主體，更是一個文本和行動體實踐的場域。行動體在其中絕不只是做所畏懼體有形的理性選擇，以追求有形現實的利益而已，還必須具備有文本詮釋、理解以及由此所延伸出來的行動體之間的溝通的能力。物質有形利益的追求，必須通過對文本的詮釋以及由此所相關的認同和身份的界定，才會有其意義，也才能進行﹔而通過認同、身份界定，以及由此延伸出來的理性選擇和利益追求，所改變建構出來的客觀現實，又會去制約影響行動體的認同和身份界定。

其實，現實主義/自由主義傳統，「解放的」國際關系論述以及社會建構主義的國際關系論述，都是從內理解掌握國際體系的途徑，而這些途徑之所以能夠形成，除了有其本體論上的依據外，更重要的還有來自於個體主義/自由主義思想，馬克思主義、結構功能主義、後現代主義和後結構主義、社會行動論的影響。亦即它們各自的本體論的內涵，是靠後面這些論述而獲得呈現的﹔沒有後面這些論述，它們的本體論是無法被理解、甚至是空洞的﹔通過後面這些論述所呈現出來的本體論論述，就可以型塑一套有關國際體系的理解和詮釋，甚至形成一套文化氛圍，當制約影響行動體的行動，我們可以這么說，國際體系中行動體間的互動，絕不是所謂通過理性選擇為中介所形成的絕對利得和相對利得的計較而已，而更是各種認知、理解以及文化論述的競爭﹔絕對利得和相對利得的計較，與各種認知、理解以及文化論述的爭鋒之間，是相互滲透、相互支撐的關系，它們之間不是二元對立的關系，而是辯證結合的關系。而這也就是說，本體論必須被轉變成一套認知、理解以及文化論述，才能發揮具體現實的影響力。我們還可以進一步說，現實主義/自由主義傳統，「解放的」國際關系論述，以及社會建構主義的國際關系論述，都是本著各自本體論所形成的一套認知、理解和文化論述。

在知識論方面，由於客觀主義本體論的制約，現實主義和自由主義兩大傳統基本上形成客觀主義的知識觀。認為我們面對「客觀的」國際體系或關系，就是要獲得有關的「客觀」知識，並且通過工具主義的角度認為，所獲得的這些「客觀」知識，是用來解決或化解現有國際關系體系會面臨的問題，以保證國際體系中的社會和權力關系能夠持續存在和正常的運轉，從而又表現出功能主義的知識觀點，亦即，人們所獲得的有關「客觀」知識，是為現實的國際體系中社會和權力關系而服務的，以保證或甚至鞏固既有的國際體系為前提。

Ⅷ 運用政治生活的知識.分析說明各國加強網路安全合作的可行性

國家利益是國際關系的決定性因素，國家間的共同利益是國際間合作的基礎。加強網路安全合作符合各國的共同利益，因此具有合作的可行性。
當今世界，和平與發展仍是時代主題，網路安全是新形勢下威脅各國和平與安全的非傳統安全因素，是世界各國面臨的共同課題，需要國際間合作。

Ⅸ 如何用國關理論分析國際關系事件,從哪幾點著手

一是以美國國際關系理論為範本，強調研究方法的科學性對於科學研究的決定性作用；
二是以英國學派為目標尋求非美國化的道路；
三是以西方理論發展過程為範本，以西方科學發展經驗指導學科建設；
四是以中國外交實踐與理論為基礎，結合政治文化傳統來創立自己的理論。